Решение по делу № 2-787/2018 ~ М-561/2018 от 18.04.2018

                                     Дело № 2-787/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием

представителя ответчика Семеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело №2-787/2018 по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Семенову Евгению Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Семенову Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7027536370 от 25.04.2012 в сумме 176 187, 91 рублей, из которых – 117 155,07 рублей – сумма основного долга, 46 886,43 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 146,41 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ. Также ПАО «СКБ-банк» просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 723,76 рублей

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25.04.2012 между Семеновым Е.П. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № 7027536370, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 170 000,00 рублей на срок до 25.04.2019 включительно, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 170 000,00 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил Семенову Е.П. о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 09.01.2017. Требование банка ответчик не исполнил. 17.10.2016 банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Томского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № 7027536370 от 25.04.2012 с Семенова Е.П.. 26.10.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ. 07.11.2016 судебный приказ был отменен. На момент подачи иска требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на 13.03.2018 общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 176187, 91 рублей, из которых – 117 155,07 рублей – сумма основного долга, 46 886,43 рублей - сумма процентов за пользование кредитом, 12 146,41 рублей – сумма процентов по ст. 395 ГК РФ.

Истец, ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Семенова Т.А., действующая по доверенности 70 АА 1197273 от 22.05.2018, сроком действия шесть месяцев, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, указав, что действительно был заключен с банком кредитный договор, денежные средства были получены. Указала, что не оспаривает сумму задолженности, указанную в исковом заявлении.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.30 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 года «О банках» и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25.04.2012 между Семеновым Е.П. и ПАО «СКБ-банк» заключен кредитный договор № 7027536370 на сумму 170000,00 рублей под 25,9 % годовых, что подтверждается кредитным договором № 7027536370 от 25.04.2012.

Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 170 000,00 рублей ПАО "СКБ-банк" выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер № 20120425/99891877 от 25.04.2012.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.2 кредитного договора от 25.04.2012 процентная ставка по кредиту составляет 25,9% годовых, срок погашения кредита 25.04.2019 (п.12.3 кредитного договора).

Пунктом 4 кредитного договора установлено, что погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно, в суммах и датах, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Согласно графику погашения задолженности по договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться Семеновым Е.П. ежемесячно в размере 4 402,00 рублей, датой последнего платежа по кредиту является 25.04.2019 в размере 4 401,49 рублей.

В случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени (п.7.1 кредитного договора).

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом от 25.04.2012 было направлено Семенову Е.П. 22.12.2016, предложено в срок до 09.01.2017 погасить задолженность по кредиту. Однако данное требование Семеновым Е.П. не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств Семеновым Е.П. не представлено. Кроме того, факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспорены, расчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд находит требования о взыскании с Семенова Е.П. задолженности по кредитному договору №7027536370 от 25.04.2012 в части взыскания основного долга в сумме 117 155,07 рублей, 46 886,43 рублей – суммы процентов за пользование кредитом, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 8 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности, в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой погашения ежемесячного платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Учитывая, что кредитным договором, который в настоящее время не расторгнут, предусмотрена договорная неустойка, взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит требованиям закона, а иск в этой части не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах с Семенова Е.П. в пользу ПАО «СКБ-банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 7027536370 от 25.04.2012 в размере 164 041,5 рублей, из которых: сумма основного долга – 117 155,07 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 46 886,43 рублей.

При этом судом учитывается, что согласно положению Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», согласно которому организационно-правовая форма была изменена с ОАО «СКБ-банк» на ПАО «СКБ-банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, Банк первоначально обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, который был отменен.

Банком при подаче заявления о вынесении судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 2 153,34 рублей, что подтверждается платежным поручением № 21 от 12.10.2016 и при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 503,30 рублей.

Как следует из подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Исходя из размера государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 6656,64 рублей и цены иска, суд приходит к выводу, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это предусмотрено ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, учитывая положения п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом на сумму 1932,88 рублей, подлежит возврату истцу.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению частично с уменьшением размера суммы задолженности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 480,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15.04.1962 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 7027536370 ░░ 25.04.2012 ░ ░░░░░░░ 164 041,5 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 117 155,07 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 46 886,43 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 15.04.1962 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 480,83 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1932,88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░