Решение по делу № 2-2091/2015 ~ М-1970/2015 от 27.08.2015

Гражданское дело №2-2091/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Игнатовой В.А.,

с участием представителя истца адвоката Пономаря В.Е.,

представителя ответчика Полозовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазова М.Б. к Администрации г.о.Жуковский о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Хазов М.Б. просит суд признать за ним право собственности на здание деревоперерабатывающего комплекса общей площадью 7145,00 м², расположенное на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: г.о.Жуковский Московской области, ул.<адрес>

В судебном заседании представитель Хазова М.Б. Пономарь В.Е. заявленные требования поддержал и пояснил, что истец является собственником земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: г.о.Жуковский Московской области, ул.<адрес>: «Зона производственно-коммунальных объектов V класса на карте градостроительного зонирования территории» Правил землепользования и застройки г.о.Жуковский Московской области. В соответствии с проектом, разработанным ООО «Архитектурная политика», ООО «Атлантикс» на основании договора подряда возвела на указанном земельном участке 4-х этажное здание деревоперерабатывающего комплекса общей площадью 7145,00 м², и ДД.ММ.ГГГГ г. Хазов М.Б. по акту сдачи-приемки принял у ООО «Атлантикс» выполненные работы по строительству. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Администрацию г.о.Жуковский за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного комплекса, ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на строительство, а также потому, что с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Министерству строительного комплекса Московской области. Хазов М.Б. обратился в Министерство строительного комплекса Московской области, но и здесь получил отказ в выдаче разрешения на ввод построенного комплекса в эксплуатацию по тем основаниям, что не было получено разрешение на строительство объекта недвижимого имущества. По мнению представителя истца, отсутствие разрешения на строительство спорного комплекса само по себе не может служить поводом для отказа в принятии объекта в эксплуатацию, поскольку его строительство было осуществлено на принадлежащем Хазову М.М. на праве собственности земельном участке и велось в соответствии с проектом. Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы здание деревообрабатывающего комплекса соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, строительство завершено в полном объеме, здание является пригодным к эксплуатации, построено без конструктивных отклонений, угрозу жизни и здоровью граждан не несет. Истец принимал меры по введению построенного спорного комплекса в эксплуатацию.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский Полозова О.С. против удовлетворения иска возражала и пояснила, что спорный объект недвижимости был построен истцом без оформления в установленном порядке разрешения на строительство, поэтому ответчик отказал истцу в получении разрешения на ввод в эксплуатацию указанного комплекса; кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Министерству строительного комплекса Московской области. При этом представитель ответчика не оспаривало, что истец является собственником земельного участка и использует его в соответствии с его назначением.

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска возражал (л.д.70-71).

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Хазов М.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.145) является собственником земельного участка с кадастровым №№ площадью 3792 м², расположенного по адресу: г.о.Жуковский Московской области, ул.<адрес>; категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение (строительство) деревообрабатывающего комплекса (л.д.9, 10-12, 144).

На вышеназванном земельном участке в соответствии с проектом (л.д.23-37), разработанным проектной организацией ООО «Архитектурная политика», №№-0 (л.д.21-22), подрядная организация ООО «Атлантикс», №, (л.д.17-20) на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13-15) возвела 4-х этажное здание деревоперерабатывающего комплекса.

По акту сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ г. Хазов М.Б. принял от ООО «Атлантикс» работы по строительству здания деревоперерабатывающего комплекса на ул.<адрес> (л.д.16).

Согласно техническому паспорту на здание объекта капитального строительства (деревообрабатывающего комплекса) на ул.<адрес> в г. Жуковский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., указанное здание построено в 2015 г., площадь застройки – 2520,50 м², число этажей здания – 4, общая площадь помещений – 7145,00 м² (л.д.149-163).

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в Администрацию г.о.Жуковский за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию спорного комплекса, однако ему в этом было отказано на том основании, что не было получено разрешение на строительство, а также потому, что с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию переданы Министерству строительного комплекса Московской области (л.д.7).

В настоящее время право собственности, иные права, а равно какие-либо обременения на здание в установленном порядке не зарегистрированы.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы (л.д.87-137):

-       здание деревоперерабатывающего комплекса на ул.<адрес> в г.Жуковский соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам; в ходе возведения здания каких-либо нарушений не выявлено;

-       строительство здания деревоперерабатывающего комплекса завершено в полном объеме и является пригодным к эксплуатации в соответствии со своим назначением;

-       здание деревоперерабатывающего комплекса построено без конструктивных отклонений, угрозу жизни и здоровью граждан не несет.

В соответствии со ст.218 ч.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ч.3 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 30.06.2006 г. №93-ФЗ, действовавшей до 01.09.2015 г. – на момент возникновения спорных правоотношений и обращения в суд) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Сторонами не оспаривается, что разрешение на строительство в установленном порядке Хазовым М.Б. получено не было.

Вместе с тем, земельный участок был приобретен истцом в собственность по договору купли-продажи, в котором прямо указано разрешенное использование – под размещение (строительство) деревообрабатывающего комплекса, что также зафиксировано в свидетельстве о государственной регистрации права.

Истец предпринимал меры к легализации возведенного строения, обращался к ответчику и третьему лицу за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Строительство комплекса осуществлялось в соответствии с проектом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы здание комплекса полностью соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, строительство здания завершено в полном объеме, комплекс является пригодным к эксплуатации в соответствии со своим назначением, не имеет конструктивных отклонений и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств нарушения прав иных лиц судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хазова М.Б. к Администрации г.о.Жуковский о признании права собственности на объект недвижимого имущества – удовлетворить.

Признать за Хазовым М.Б. право собственности на объект недвижимого имущества – здание деревоперерабатывающего комплекса общей площадью 7145,00 м², расположенное на земельном участке с кадастровым №№ по адресу: г.о.Жуковский Московской области, ул.<адрес>

Решение является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности на недвижимое имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а равно для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: