Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-33051/2021 от 01.09.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-33051/2021 (№ 2а-1807/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности Яковлевой В.А. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Северского районного суда Краснодарского края от 04 сентября 2020 года административные требования Григорьева В.А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрении жалобы от 30 июня 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения, не рассмотрении заявления от 18 мая 2020 года, удовлетворены полностью.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г., выразившееся в не предоставлении письменных ответов на заявление Масекина Д.В., действующего по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., от 18 мая 2020 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Обязал судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г. устранить выявленные нарушения закона путём предоставления письменного ответа на заявление Масекина Д.В., действующего по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., от 18 мая 2020 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.

Признал незаконными бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ашиновой Т.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы Масекина Д.В., действующего по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., от 30 июня 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г.

Обязал начальника отделения - старшего судебного пристава Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Ашинову Т.Н. устранить выявленные нарушения закона путём предоставления письменных ответов на жалобу Масекина Д.В., действующего по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., от 30 июня 2020 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г.

Масекин Д.В., действующий по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУФССП России по Краснодарскому краю в пользу Григорьева В.А. сумму расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года заявление Масекина Д.В., действующего по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Григорьева В.А. к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Микаелян П.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нерассмотрении жалобы от 30 июня 2020 года, обязании устранить допущенные нарушения, не рассмотрении заявления от 18 мая 2020 года, удовлетворено частично.

В соответствии со статьей 112 КАС РФ, суд взыскал с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН: 2309090532, ОГРН: 1042304982499, адрес регистрации: 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 22, дата регистрации: 20.12.2004) в пользу Григорьева В. А., родившегося <Дата ...> в г. Вяземском Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований, отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю на основании доверенности Яковлева В.А. подала частную жалобу, в которой указала на необоснованность определения суда, просит отменить обжалуемое определение суда, и разрешить вопрос по существу, снизив размер взыскиваемых судебных расходов до разумных пределов.

В возражении на частную жалобу Масекин Д.В., действующий по нотариальной доверенности в интересах Григорьева В.А., просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, жалобу – без удовлетворения.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе и возражении на нее доводы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела в силу статьи 106 КАС РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», часть 2 статьи 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50).

Судом первой инстанции верно указано, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Как следует из материалов дела, расходы административного истца Григорьева В.А. на оплату услуг представителя по делу на общую сумму 30 000 рублей подтверждаются квитанцией-договором серии КЩ № 064602 от 27.07.2020 и п. 3.1.1 договора на оказание правовых услуг от 27.07.2020, заключённым между Григорьевым В.А. и Юридическим агентством «ЦЕНТР ПРАВА» (ИП Масекин Д.В.).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит изменению.

Учитывая изложенное, принимая во внимание минимальные размеры вознаграждения адвокатов на территории Краснодарского края, время занятости представителя административного истца при рассмотрении данного дела, объем оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения данного дела, судья краевого суда полагает правильным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 02 февраля 2021 года изменить.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю (ИНН: <№...>, ОГРН: <№...>, адрес регистрации: 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 22, дата регистрации: 20.12.2004) в пользу Григорьева В. А., родившегося <Дата ...> в г. Вяземском Хабаровского края, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Судья                                 Н.А.Морозова