Решение от 21.01.2020 по делу № 22-150/2020 от 24.12.2019

Судья Семенова Н.П. № 22-150/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 января 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Яндыбаевой Т.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

осуждённого Гавриленко В.В.,

защитника осуждённого Гавриленко В.В. – адвоката Атавова М.А., представившего удостоверение № <...> и ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 января 2020 года апелляционную жалобу защитника осуждённого Гавриленко В.В. – адвоката Шерипова С.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2019 года, в соответствии с которым

Гавриленко В. В.ич, родившийся <.......>, проживавший и зарегистрированный по адресу: <адрес>, судимый:

20 апреля 2016 года по приговору Волжского городского суда Волгоградской области по ч. 1 ст. 228¹ УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 июня 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка № 66 Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён 17 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

13 мая 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осуждён

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 13 мая 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2019 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 21 октября 2019 года и до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ из расчёта один день, за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осуждённого Гавриленко В.В., его защитника - адвоката Атавова М.А., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

установил:

Гавриленко В.В. признан виновным в покушении на грабёж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

2 июня 2019 года около 21.35 часов Гавриленко В.В., находясь на территории торгового зала магазина «Пятерочка № <...>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошёл к стеллажу в отделе - «Гигиена и косметика», откуда взял и, тем самым тайно похитил, одну бутылку шампуня «PANTENE Бальзам-оп. ГУСТ, и КРЕП. 360 мл.», стоимостью 269,99 рублей, положив её внутрь одетых на нём шорт, после чего с похищенным имуществом стал проходить через кассовую зону. Однако преступные действия Гавриленко В.В. стали замечены сотрудником магазина ФИО , которая потребовала от Гавриленко В.В. остановиться и вернуть похищенное. Гавриленко В.В. осознавая, что его действия стали заметны и очевидны для окружающих, не отказался от совершения преступления и, открыто похищая бутылку вышеуказанного шампуня, направился к выходу из магазина «Пятерочка № <...>». Однако Гавриленко В.В. не довёл свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был остановлен и задержан сотрудником магазина ФИО

В ходе судебного разбирательства Гавриленко В.В. заявил о признании вины в полном объёме. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого Гавриленко В.В. – адвокат Шерипов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным ввиду несправедливости. Указывает, что во вводной части приговора суд указал о наличии у Гавриленко В.В. малолетних детей, однако данное обстоятельство не нашло своего отражения в описательно-мотивировочной части приговора. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание доводы стороны защиты о том, что, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, целесообразно ему было назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2019 года изменить, назначить Гавриленко В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 72 от 13 мая 2019 года следует исполнять самостоятельно.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Гавриленко В.В. государственный обвинитель Симон А.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях на неё, приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Гавриленко В.В. в ходе досудебного производства по делу свою вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объёме и консультации с защитником. Данное ходатайство осуждённый поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Обвинение, с которым согласился Гавриленко В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду.

Суд правильно квалифицировал действия Гавриленко В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Наказание Гавриленко В.В. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осуждённого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гавриленко В.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, удовлетворительную характеристику личности.

Кроме того, судом учтены данные о личности Гавриленко В.В., который на учётах у врача психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гавриленко В.В., суд, согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, верно установил рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Гавриленко В.В. наказания в виде лишения свободы, размер которого определён с учётом ограничений, закреплённых в ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, являются мотивированными и обоснованными, в связи с чем, вопреки доводам защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, которое суд апелляционной инстанции считает справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом обоснованно установлено не было.

Судом первой инстанции верно и мотивировано указано на отсутствие оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения наказания с учётом положений, предусмотренных ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, в частности, характер и способ его совершения; вид умысла; мотив; цель совершения преступления и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осуждённого.

Необходимость отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 13 мая 2019 года при назначении наказания судом достаточно мотивирована. Окончательное наказание судом правильно назначено с учётом положений ст. 70 УК РФ.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит Гавриленко В.В. отбывать наказание, определён верно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Новых данных, влияющих на вид и размер наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению на основании ст. 389¹⁵ УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу с учётом коэффициентов кратности.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда изменить и уточнить, что срок отбывания наказания следует исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу, то есть с 21 января 2020 года.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора сведения о наличии у Гавриленко В.В. на иждивении малолетних детей, поскольку таковых он не имеет и данные сведения указаны ошибочно, что не влечёт изменение приговора в части снижения срока назначенного наказания.

Иных оснований для изменения приговора, а также для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и389³³ УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░;

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47¹ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.