Задолженности
Нахождение в розыске
Уголовные и гражданские дела
Арбитражи
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Кремлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-4297/2010 по иску Кузнецовой <данные изъяты> к Лазареву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
В июне <данные изъяты> отцу истца Лазареву В.А. (ответчику) предприятием <данные изъяты> был выдан ордер № на право занятия жилых помещений в общежитии - комнат №,№ <адрес> (далее по тексту - Комнаты).
В ордере ошибочно указан номер только одной комнаты, хотя жилая площадь указана сразу двух комнат (22 кв.м.).
В настоящее время Комнаты объединены в квартиру, которой присвоен номер <данные изъяты> (далее по тексту - Квартира).
Истец имеет регистрацию по адресу Квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Лицевой счет открыт на имя истца.
Кроме истца в Квартире имеют регистрацию дочь истца Кузнецова К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением.
Ответчик Лазарев В.А. с <данные изъяты> в Квартире не проживает, выехал из нее, забрав все свои вещи.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Во исполнение указанного решения суда ответчик был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец оформляет документы для приватизации Квартиры. Для приватизации Квартиры необходимо согласие ответчика.
В связи с тем, что место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно, отношений с ним истец не поддерживает, она не может осуществить приватизацию спорного жилого помещения.
В связи с этим истец просит:
признать Лазарева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в её отсутствие.
Представитель ответчика Лазарева В.А., адвокат Исенова К.М., назначенная судом в порядке статей 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеющая полномочий на признание иска, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Представитель третьего лица, <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено следующее:
В июне <адрес> отцу истца Лазареву В.А. (ответчику) предприятием <данные изъяты> был выдан ордер № на право занятия жилых помещений в общежитии - комнат №,№ <адрес> (л.д. 8, 21).
В настоящее время Комнаты объединены в двухкомнатную квартиру, которой присвоен номер № (л.д. 18).
Согласно Выписке из Реестра муниципальной собственности города Тюмени, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 19).
Согласно поквартирной карточке: по адресу Квартиры зарегистрированы истец и её дочь, ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 22).
Лицевой счет открыт на имя истца (л.д. 11).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право пользования спорным жилым помещением (л.д. 12-14).
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л.д. 15-16).
Указанным решением суда установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает.
Таким образом, судом установлено, что ответчик в Квартире не проживает с ноября ДД.ММ.ГГГГ, коммунальные услуги не оплачивает, то есть не выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, прав на спорное жилое помещение не заявлял, вселиться не пытался. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР (далее по тексту - ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьями 53, 54 ЖК РСФСР, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нём в качестве члена семьи.
Аналогичные положения закреплены в статьях 69, 70 ЖК РФ.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2007 года), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда в связи с односторонним расторжением договора социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что: ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает; выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер; ответчик выехал на другое постоянное место жительства; личных вещей ответчика в спорном жилом помещении нет; после выезда из спорного жилого помещения препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением никто не чинил; требований о вселении в спорное жилое помещение ответчик не заявлял.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со статьями 12, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным устранить препятствия в осуществлении права пользования истца спорным жилым помещением, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 27 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 209, 288, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кузнецовой <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Лазарева <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес>.
Взыскать с Лазарева <данные изъяты> в пользу Кузнецовой <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 19.07.2010 года с применением компьютера.
Подлинник решения, постановления, определения подшит в
гражданское дело, материал № _______________ и хранится
в Ленинском районном суде г. Тюмени.
Решение, постановление, определение вступило в законную
силу _____________________________________________
Судья Е.В. Чапаев
Секретарь Е.С. Кремлева
Банкротство