Решение по делу № 2-475/2018 ~ м-27/2018 от 10.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре судебного заседания Демченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2018 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к АО «СК «Подмосковье» и просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 332800 руб., неустойку (пени) в размере 851968 руб., штраф в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в счет компенсации морального вреда 30000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг ООО «ЭЦ Валентина» 10000 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование своих требвоаний указал, что 16.03.2017 г. в 15 час. 10 мин. на 16 км. + 20 м. автодороги А-107 ММК Егорьевско-Рязанского направления Раменского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Марки ХОВО, государственный регистрационный знак № рус, в результате которого автомобилю истца марки Mercedes-Benz 308 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак № рус. Истец обратился в страховую компанию за страховой выплатой. Однако, какого-либо ответа не поступило.

В ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик заменен на надлежащего - Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Розметов А.Р. иск поддержал в полном объеме, просил обратить внимание суда, что денежные средства были перечислены на несуществующий счет. ФИО1 каких-либо денежных средств не получал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, что 16.03.2017 г. в 15 час. 10 мин. на 16 км + 20 м автодороги А-107 Егорьевско-Рязанского направления произошло ДТП с участием транспортных средств марки HOWO-№, государственный регистрационный знак № rus, под управлением ФИО2, марки Mercedes-Benz 308 CDI Sprinter, государственный регистрационный знак № rus, принадлежащий ФИО1 и под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 6.2 ПДД РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.03.2017 г. (копия на л.д. 14), протоколом об административном правонарушении № от 16.03.2017 г. (копия на л.д. 15), постановлением мирового судьи судебного участка № 213 Раменского судебного района Московской области. от 20.04.2017 г. (л.д. 16).

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ № (л.д. 12), а виновника в ДТП – в Ресо-Гарантия по полису ЕЕЕ №.

Следовательно, судом установлен и стороной ответчика не оспорен факт наступления страхового случая.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

Согласно положениям статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты – это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены;

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по осуществлению компенсационных выплат по страхованию в случае отзыва лицензии страховщика возложена на Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

В силу п. 2 ст. 19 названного закона компенсационные выплаты устанавливаются:

в частивозмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта7 статьи12 настоящего Федерального закона;

в частивозмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом, указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1 его Устава (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с Законодательством РФ.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Истец 22.03.2017 г. обратился в АО «СК «Подмосковье» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, был осуществлен осмотр транспортного средства, произведена фотосъемка. Однако, страховое возмещение выплачено не было.

Далее, истец обращался в страховую компанию виновника ДТП – СПАО «Ресо-Гарантия», на что ему было сообщено, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения за вред, причиненный автомобилю истца (л.д. 26).

Впоследствии, ФИО1 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с претензией о выплате возмещения. На данное обращение истцу было сообщено, что его обращение в АО «СК «Подмосковье» было рассмотрено страховой компанией и ему произведена выплата страхового возмещения в размере 314070,00 руб. платежным поручением № от <дата>.

Приказом Банка России 20.07.2017 г. № ОД-2046 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье» в связи с нарушением страхового законодательства РФ отозвана лицензия на осуществление страхования у страховой компании АО «СК «Подмосковье» (адрес местонахождения: <адрес> Указанный приказ вступил в силу со дня его опубликования в «Вестнике Банка России» - от 27 июля 2017г. N63.

Однако, денежные средства, как следует из содержания искового заявления, показаний представителя истца, на счет ФИО1 не поступали. С данным доводом суд также соглашается, поскольку истцом были представлены выписки по счетам №.№, №, № (л.д. 30, 31-32, 34, 35), из которых не усматривается, что АО «СК «Подмосковье» произведена страховая выплата. Кроме того, в материалы дела представителем Российского Союза Автостраховщиков представлена копия платежного поручения № от 2803.2017 г. (л.д. 123), которая подтверждает факт перечисления на счет ФИО1 № страховой выплаты в размере 314070,00 руб. Однако, данное платежное поручение не содержит отметок банка, печатей, подписи. Более того, в ответ за запрос суда информации по банковскому счету № в базе данных ПАО Сбербанк нет (л.д. 133).

При таких обстоятельствах, суд не принимает доводы стороны ответчика о выплате истцу страхового возмещения, поскольку они противоречат имеющимся в материале дела доказательствам.

Согласно экспертного заключения № от 18.12.2017 г. (л.д. 36-68) размер затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа деталей, составляет 332 824 руб. 50 коп., без учета износа – 488 453 руб. 00 коп.

Суд принимает за основу экспертное заключение № от 18.12.2017 г., подготовленное ООО «Экспертный центр Валентина», так как оно составлено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области технической экспертизы транспортных средств, состоит в реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, данное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и не опровергнуто сторонами.

При таких обстоятельствах, поскольку у РСА возникла обязанность осуществить полную компенсационную выплату в связи с документальным подтверждением наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению ущерба, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму компенсационных выплат в размере 332 824 руб. 00 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с РСА неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также, как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в пункте 66, предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, поскольку ответчиком не произведена компенсационная выплата, истец вправе потребовать с РСА взыскание неустойки и штрафа.

На л.д. 27 имеется копия претензии, адресованная РСА и датированная 23.09.2017 г. Однако, объективных доказательств того, что претензия РСА получена именно 23.09.2017 г. не имеется, в связи с чем, суд считает, что неустойка должна рассчитывается с 01.11.2017 г., с момента отказа РСА в выплате. За период с 01.11.2017 г. по 28.12.2017 г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет 189709,68 руб., из расчета 332824,00 * 1% * 57 дней просрочки.

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по выплате возмещения в установленный законом срок, период просрочки, положения абз. 2 ч. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, требования суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, однако, учитывая ходатайство ответчика о ее снижении, характер правоотношений и размер причиненного ущерба, произведенным судом расчет неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки с 189709,68 руб. до 100000,00 руб.

Тем не менее, на отношения, возникающие между потерпевшим и РСА в связи с компенсационными выплатами, Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № "О защите прав потребителей" не распространяется.

При разрешении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает п. "б" ч. 2 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017 г.), согласно которому к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда. Взыскание морального вреда происходит на основании положений Закона о Защите прав потребителя (ст. 15), который, к случаям, связанным с компенсационными выплатами, применению не подлежит.

Следовательно, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (ст. 19 Закона об ОСАГО). При этом, сам факт неприменения к данным правоотношениям Закона о Защите прав потребителей не может служить основанием для не взыскания штрафа, так как само по себе не изменяет существа правоотношений между потерпевшим и РСА.

Размер штрафа составляет 166 412 руб. 00 коп. ((сумма страхового возмещения, подлежащая выплате, в общем размере 332824 руб. 00 коп. – 00 руб. 00 коп.): 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до 50000 рублей.

При определении суммы судебных расходов суд исходит из принципа разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требование о взыскании расходов в полном объеме. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства на составление оценки в размере 10 000 руб., оплату услуг адвоката в размере 30000 руб., понесенные истцом, что подтверждается квитанциями (л.д. 72), договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 14.12.2017 г. (л.д. 69-70), актом № сдачи-приемки выполненных работ от 18.12.2017 (л.д. 71). В связи с чем, данные затраты необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 332824 рублей 00 копеек, неустойку за несоблюдение срока осуществления выплаты за период с 01.11.2017 г. по 28.12.2017 г. в размере 100 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 000 рублей 00 копеек, в счет компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, по оплате услуг представителя 30000 рублей, а всего взыскать 522824 (пятьсот двадцать две тысячи восемьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>