Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6716/2014 ~ М-5769/2014 от 11.08.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лашуниной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Согласие» к ВАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Страховая компания «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 123 041 рубль 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 82 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности СВП, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ВАС, управлявший автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД. Величина ущерба, причиненного автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа 243 041 рубль 02 копейки. На момент ДТП гражданская ответственность ВАС застрахована в страховой компании ООО «СК Подмосковье», которая перечислила на счет ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере лимита в размере 120 000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с предложением возместить причиненный ущерб. До настоящего момента ответа на претензию, а также денежные средства не поступали, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Страховая компания Подмосковье».

Истец - представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№), представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали (л.д.№

Ответчик - ВАС в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №

Третье лицо - представитель ООО «Страховая компания «Подмосковье» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности СВП, причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ВАС, управлявший автомобилем ВАЗ-21122, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.№

Как следует из материалов дела, виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение ущерба транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак № является ВАС, который нарушил Правила Дорожного Движения РФ (л.д.№

Ответчик ВАС вину в ДТП не оспаривал, указанное постановление не обжаловал.

Согласно независимой экспертизы «Техассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак В 655 СМ 197 с учетом износа составляет 243 041 рубль 02 копейки (л.д.№

По полису ОСАГО ответчика ВАС ООО «Страховая компания «Согласие» получено страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то есть в размере 120 000 руб. В исковом заявлении истцом данный факт подтверждается.

В свою очередь, ООО «Страховая компания «Согласие» перечислила страховое возмещение 245 992 рубля 74 копейки, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса РФ к ООО «Страховая компания «Согласие» перешло право требования в размере 243 041 рубль 02 копейки - 120 000 руб. = 123 041 рубль 02 копейки.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 123 041 рубль 02 копейки.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 660 рублей 82 копейки.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 660 рублей 82 копейки (л.д.№

В силу положений ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая компания «Согласие» к ВАС о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ВАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации) в размере 123 041 рубль 02 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 660 рублей 82 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья                                                   В.Г. Сидоренко