Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39544/2017 от 13.11.2017

Судья: Громов И.В. Дело № 33-39544/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова А.Н.

судей Новиковой Ю.В., Пархоменко Г.В.

по докладу Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на решение Брюховецкого районного суда от 21 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачев Ю.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 29.11.2016 г. в результате ДТП его автомобилю «HYUNDAI Accent», г/н <...> 2008 года выпуска, причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису обязательного страхования ЕЕЕ № <...>. Виновником данного ДТП признан Целуйко А.П., управлявший автомобилем «ВАЗ 21070», г/н <...>.

Указывал, что обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, и выплатило в счет возмещения 9 306 руб. Не согласившись с размером ущерба, он обратился к независимому оценщику, после чего с досудебной претензией в страховую компанию, которая не полностью выплатила страховое возмещение.

Решением Брюховецкого районного суда от 21 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет неустойки взыскано 298 рублей, 10 000 руб. на проведение независимой оценки, почтовые услуги в размере 144,77 руб., моральный вред 500 рублей.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование», по доверенности Рапоткин А.С. полагает решение суда необоснованным и просит о его отмене, указывая на то, что свои обязательства по выплате страхового возмещения, страховая компания выполнила в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. ), в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не направив, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что Горбачев Ю.В. является собственником автомобиля «HYUNDAI Accent», г/н <...> 2008 г. выпуска, который 29.11.2016 г. в результате ДТП, произошедшего по вине Целуйко А.П., получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба, приложив пакет документов, а также предоставил поврежденный автомобиль для осмотра и организации оценки (экспертизы).

Ответчик признал заявленный случай страховым, 09.02.2017 г. осуществил выплату страхового возмещения в размере 9 306 руб.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции указал, что страховая компания полностью произвела выплату страхового возмещения после обращения истца с досудебной претензией, а потому требования о взыскании неустойки, расходов, понесенных в связи с оценкой размера ущерба и почтовых расходов, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда и не находит оснований к отмене обжалуемого решения, полагая его законным.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме истцу выплаты страхового возмещения, в силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 26.12.2012 г., с него подлежит взысканию неустойка и штрафные санкции, при определении размера которых судом учтены конкретные обстоятельства дела.

Юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, перечисленных в ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда от 21 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: