Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-107/2022 от 18.01.2022

УИД 63RS0025-01-2022-000107-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года                       г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по исковому заявлению ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к Паниной ОА о взыскании денежных средств за обучение,

у с т а н о в и л:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в Сызранский городской суд с иском к Паниной О.А. о взыскании денежных средств за обучение.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с контрактом от 14.08.2016, заключенным с ответчицей, Панина О.А. проходила службу в органах внутренних дел, в соответствии с которым Панина О.А. обязалась выполнять обязанности по должности курсанта института-факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования.

В соответствии с подпунктом 4.12 контракта Панина О.А. обязалась заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4.13 указанного выше Контракта сотрудник обязан в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел.

На основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2021 № ***л/с Панина О.А. была зачислена на 1 курс очной формы обучения на факультет подготовки сотрудников для органов предварительного расследования в Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.

Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 06.07.2021 № ***л/с, Панина О.А. по окончанию срока обучения на основании рапорта от 09.08.2021 зачислена в распоряжение ГУ МВД- России по г. Москве с сохранением всех дополнительных выплат по ранее замещаемой должности.

27.08.2021 на основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2021 года № *** л/с, заключенный с Паниной О.А. контракт был расторгнут, после чего она уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника).

12.08.2021 Паниной О.А. вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной Организации МВД России.

27.08.2021 между МВД России в лице начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции О.А. Баранова и Паниной О.А. заключено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение, в соответствии с которым Панина О.А. обязалась в течение трех лет возместить затраты на обучение в размере 787 267 руб., путем перечисления денежных средств на счет, указанный в соглашении равными долями по 21 868,53 руб., ежемесячно.

Однако, свою обязанность по соглашению о рассрочке от 27.08.2021 Панина О.А. в установленный срок не исполнила, в добровольном порядке денежные средства ГУ МВД России по г. Москве не перечислила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ГУ МВД по г. Москве просит суд взыскать с Паниной О.А. в его пользу денежные средства, затраченные на обучение в размере 787 267 руб.

Представитель истца ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Панина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, от получения судебных извещений, направленных посредством почтовой связи по месту ее регистрации уклонилась, судебная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело в его отсутствие. При этом, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу пп «а» п.3 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения поочной форме или для подготовки диссертации на соискание ученой степени доктора наук, предусматриваются: обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 14.08.2016 между Паниной О.А. и МВД России в лице начальника Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя генерал-лейтенанта полиции Калиниченко И.А. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, в соответствии с которым Панина О.А. обязалась выполнять обязанности по должности курсанта института-факультета подготовки сотрудников для органов предварительного расследования.

В соответствии с подпунктом 4.12 контракта Панина О.А. обязалась заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно пункту 4.13 указанного выше Контракта сотрудник обязан в случае отчисления из образовательной организации высшего образования системы МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел.

На основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2021 № ***л/с Панина О.А. была зачислена на 1 курс очной формы обучения на факультет подготовки сотрудников для органов предварительного расследования в Федеральное государственное казенное учреждение высшего образования Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя.

Приказом Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя от 06.07.2021 № ***л/с, Панина О.А. по окончанию срока обучения на основании рапорта от 09.08.2021 зачислена в распоряжение ГУ МВД- России по г. Москве с сохранением всех дополнительных выплат по ранее замещаемой должности.

27.08.2021 на основании приказа ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2021 года № *** л/с, заключенный с Паниной О.А. контракт был расторгнут, после чего она уволена со службы в органах внутренних дел на основании пункта 2 части 2 статьи 82 Закона о службе (по инициативе сотрудника).

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности Паниной О.А. за обучение в образовательной системе МВД России составляет 787 267 руб.

12.08.2021 Паниной О.А. вручено уведомление об обязанности в течение 30 дней возместить затраты на обучение в образовательной Организации МВД России.

27.08.2021 между МВД России в лице начальника ГУ МВД России по г. Москве генерал-лейтенанта полиции О.А. Баранова и Паниной О.А. заключено соглашение о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение, в соответствии с которым Панина О.А. обязалась в течение трех лет возместить затраты на обучение в размере 787 267 руб., путем перечисления денежных средств на счет, указанный в соглашении равными долями по 21 868,53 руб., ежемесячно.

Согласно п.2.3 указанного соглашения, в случае невыполнения либо нарушения сроков выплаты Паниной О.А. средств, затраченных на обучение, МВД России по г. Москве вправе взыскать затраты на обучение в судебном порядке.

Установлено, что свои обязательства по соглашению о рассрочке от 27.08.2021 Панина О.А. денежные средства ГУ МВД России по г. Москве в добровольном порядке не перечисляет.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются контрактом о прохождении службы в полиции от 14.08.2016, приказом ГУ МВД России по г. Москве от 26.08.2021 № *** л/с, соглашением о рассрочке до трех лет возмещения затрат на обучение от <дата>, справкой-расчетом о размере затрат на обучение, уведомлением о возмещении затрат на обучение от <дата>, рапортом Паниной О.А. о зачислении в распоряжении в ГУ МВД от <дата>, рапортом Паниной О.А. об увольнении от <дата>.

Принимая во внимание, что обязательство по заключению контракта о последующей службе в органах внутренних дел или прохождении службы в органе внутренних дел, направившем ответчика на обучение, на период не менее пяти лет по окончанию образовательного учреждения высшего профессионального образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, предусмотренное Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Паниной О.А. не исполнено, контракт о последующей службе в органах внутренних дел не заключен, денежные средства затраченные на обучение, не возращены, проверив представленный истцом расчёт задолженности, который является правильным и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о взыскании с Паниной О.А. в пользу ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве денежные средства, затраченные на обучение в размере 787 267 руб.

Поскольку в силу пп.19 п.1 ст. 333.36 НКРФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 072,67 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к Паниной ОА о взыскании денежных средств за обучение, - удовлетворить.

Взыскать с Паниной ОА в пользу ГУ Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве денежные средства, затраченные на обучение в размере 787 267 руб. (семьсот восемьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Паниной ОА государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 072,67 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Л.В. Демихова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна судья                         Л.В.Демихова