Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-359/2018 от 13.11.2018

66RS0008-01-2018-001136-81

Материал №13-359/2018

Дело №2-934/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2018 года                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Финзащита» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №2-934/2018 по исковому заявлению К.В.К. к Леонтьевской А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31 августа 2018 года исковые требования Киселёвой В.К. к Леонтьевской А.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, - удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 06.10.2018.

13.11.2018 генеральный директор ООО «Юридическая Финзащита» Деревнина М.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству с Киселёвой В.К. на взыскателя ООО «Юридическая Финзащита», в связи с заключением между ними ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования <№>.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть заявление в их отсутствие.

Заинтересованные лица Киселева В.К., Леонтьевская А.А., представитель Дзержинского районного отдела УФССП России по Свердловской области в городе Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены, ходатайств и возражений не представили.

Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Киселёвой В.К. и ООО «Юридическая Финзащита» заключен договор цессии <№>, в соответствие с которым право требования к Леонтьевской А.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме уступлено ООО «Юридическая Финзащита».

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следовательно, если уступка прав требования происходит на стадии исполнительного производства, то личность кредитора не имеет существенного значения для должника и суд допускает замену соответствующей стороны ее правопреемником.

Доказательств, подтверждающих исполнение Леонтьевской А.А. решения суда, не представлено. Из справки Начальника Дзержинского РОСП города Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области установлено, что исполнительное производство в отношении Леонтьевской А.А. не возбуждалось.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Финзащита» о процессуальном правопреемстве в гражданском деле №2-934/2018 по исковому заявлению К.В.К. к Леонтьевской А. А.дровне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, неустойки, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя К.В.К. в установленных решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2018, правоотношениях с Леонтьевской А. А.дровной, на ООО «Юридическая Финзащита».

Все действия, совершенные К.В.К. до вступления в процесс правопреемника – ООО «Юридическая Финзащита», обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    Судья:             С.А.Охотина