Решение по делу № 2-764/2018 от 19.02.2018

Дело №2-764/2018

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Ватутиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураповой Г.Н. к Усовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Курапова Г.Н. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с иском к Усовой Н.В. о взыскании долга по договору займа, пени, судебных расходов.

В обоснование указывает, что 22 июля 2016 года между ней и Усовой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 350 000 рублей сроком до 22 июля 2017 года. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены займодавцу. 25 сентября 2017 года ответчику направлено требование о возврате долга, которое оставлено без удовлетворения. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 509 390 рублей, в том числе 350 000 рублей - сумма основного долга, 159 390 рублей – пени за просрочку возврата займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 473 рубля 85 копеек.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от 25 января 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Истец Курапова Г.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Курапов С.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Усова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания. В ходе рассмотрения дела судом предпринимались меры к извещению, путем направления почтовой корреспонденции по адресу ее регистрации, данные о котором подтверждены адресной справкой №28533 отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Российской Федерации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай (л.д. 22). Конверты с судебной повесткой возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2016 года между Кураповой Г.Н. и Усовой Н.В. заключен договор займа, по условиям которого, Курапова Г.Н. передала Усовой Н.В. в собственность без процентов денежные средства в размере 350 000 рублей. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа «Майминский район» Республики Алтай.

Пунктом 1 договора займа стороны подтвердили, что указанная сумма получена заемщиком до подписания договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п.1 договора займа срок возврата займа определен до 22 июля 2017 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство не исполнено, доказательств обратного ответчиком не предоставлено, связи с чем, требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 рублей подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст.329 Гражданского кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.3 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных п.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 0,33% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета, сумма пени за период с 23июля 2017 года по 07 декабря 2017 года составляет 159 390 рублей.

Расчет пени проверен судом, ответчиком не оспорен, принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом принципа диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, непредставление ответчиком возражений относительно заявленных требований и доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах, чем те, на которые ссылается истец, суд принимает за основу доводы и доказательства истца.

Согласно ч.l ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 293 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░ 509 390 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 159 390 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 074 ░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 293 ░░░░░ 90 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 517 683 ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░