Судебный акт #1 () по делу № 33-681/2021 от 18.01.2021

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Романова М.А. Дело № 33-681/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 9 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Парфеновой И.А., Костенко А.П.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3830/2020 по апелляционной жалобе представителя Фроловой Светланы Андреевны – Волковой Елены Алексеевны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 ноября 2020 года, с учетом определения того же суда от 13 января 2021 года об исправлении описки в решении суда, по которому постановлено:

исковые требования Фроловой Светланы Андреевны удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: ***, с. Кротовка, ул. Новая, д.122!%.

Исправить реестровую ошибку в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***

Взыскать с Фроловой Светланы Андреевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» 49 490 руб. за составление экспертного заключения.

Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения представителя Фроловой С.А. – Волковой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Пришельцевой О.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Фролова С.А. обратилась в суд с иском к Пришельцевой О.А. об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит 70/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***, а также 70/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом по тому же адресу.

Мазовой О.А. принадлежит 30/100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

В июле 2020 истица заказала кадастровые работы с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** В ходе выполнения данных работ установлено, что на фактические границы ее земельного участка накладывается земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН), арендатором указанного земельного участка на основании договора аренды земельного участка *** от 05.09.2011, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 29.07.2015 является Пришельцева О.А.; правообладателем данного земельного участка является Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области.

Уточнив исковые требования, Фролова С.А. просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о координатах характерных точек границ указанного земельного участка, указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым ***; взыскать судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по настоящему делу, с ответчиков.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой С.А. – Волкова Е.А. просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального права. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы должны быть возложены на сторону ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истицей с целью возложения судебных расходов на ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района, допустившее ошибки при межевании земельного участка по ***, было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района. Суд данное ходатайство удовлетворил, но ошибочно привлек данную организацию лишь в качестве третьего лица. Поскольку суд установил, что обращение истицы в суд продиктовано реестровой ошибкой, допущенной не по вине ответчиков, следовало решить вопрос о возложении судебных расходов на ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района, по вине которого допущена реестровая ошибка.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Судом установлено, что истице Фроловой С.А. на праве общей долевой собственности (70/100 долей в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом, расположенные по адресу: ***

Оставшиеся 30/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу принадлежат Мазовой О.А. (третье лицо по делу).

05.09.2011 между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и Шубиной М.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка ***, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1000 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: *** на срок с 30.06.2011 по 30.06.2021.

29.07.2015 между Шубиной М.В. (арендатор) и ответчицей Пришельцевой О.А. (новый арендатор) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в соответствии с п. 1 которого арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка *** от 05.09.2011, заключенному между Мэрией города Ульяновска (арендодатель) и арендатором на основании решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30.06.2011 по гражданскому делу ***, а новый арендатор принимает их в полном объеме.

С целью проверки доводов истицы о том, что земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет с наложением границ на принадлежащий ей земельный участок, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» *** от 27.10.2020, месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по ***, не соответствует расположению границ участка по данным ГКН (ЕГРН). Межевые границы данного земельного участка по данным ГКН (ЕГРН) накладываются на фактические и документальные (по первоначальному отводу земли) границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***. Причиной выявленного наложения границ участков являются ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания участка по *** в 2004 году, воспроизведенные позднее в 2009 году в землеустроительном деле по уточнению границ данного земельного участка в действующей системе координат. Ошибки заключаются в съемке и описании земельного участка истицы, а не земельного участка по ***. Причиной незначительного смещения межевых границ земельного участка с кадастровым номером *** по данным ГКН (ЕГРН) от ранее закрепленных в 2004 году границ этого участка являются ошибки, возможно возникнувшие при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действующей системы координат в новую систему координат (МСК-73). Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо исключить из ГКН (ЕГРН) сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***

Оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд исправил установленную реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, которым по праву аренды владеет Пришельцева О.А.

Выводы суда в этой части сторонами по делу не оспариваются.

Основываясь на разъяснениях, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считая, что обращение в суд истицы продиктовано реестровой ошибкой, допущенной не по вине ответчиков, а ее причиной стали ошибки при пересчете координат поворотных точек закрепленных в 2004 году границ участка из ранее действовавшей системы координат в новую систему координат (МСК -73), и ответчики не противодействовали разрешению спора, суд первой инстанции возложил данные судебные расходы в полном объеме на истицу.

Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного постановления, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

В данном случае иск Фроловой С.А. удовлетворен, установлено, что причиной реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка по *** явились ошибки, допущенные кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания данного участка в 2004 году.

Из материалов дела следует, что заявку о постановке на кадастровый учет земельного участка по *** в 2004 году подала Ж*** которой на основании Распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области от 07.06.2004 *** предоставлен указанный земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома. Именно она являлась заказчиком кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Ульяновского района при проведении межевания этого земельного участка в 2004 году, согласовала его границы.

В последующем земельный участок по *** передан по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Пришельцевой О.А., которая является собственником незавершенного строительством дома на участке. Действуя разумно и добросовестно, ответчица должна была предпринять меры для устранения реестровой ошибки в местоположении переданного ей земельного участка и привести межевые границы по данным ЕГРН в соответствие с фактическими и документальными границами.

По смыслу вышеприведенного пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка может быть исправлена как в судебном, так и во внесудебном порядке при наличии документов, содержащих необходимые сведения для ее исправления. Для исправления реестровой ошибки правообладателю земельного участка необходимо подготовить межевой план и обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки.

Таким образом, суд правильно исходил из того, что надлежащими ответчиками по данной категории дел ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (49 490 ░░░.) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 745 ░░░. ░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ 49 490 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24 745 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 24 745 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: