Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2016 ~ М-154/2016 от 14.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года                                                                            г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                             Васильченко А.В.,

при секретаре                                                                                                    Тягло А.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

местонахождение которого неизвестно, – адвоката                              Матвийчук О.Г.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО (акционерного общества) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение №. По условиям Кредитного соглашения и Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, Банк обязался представить заемщику денежные средства в сумме 340 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным соглашением (п.п.1,2,6) и Правилами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению между Банком и ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства физического лица №, по условиям которого поручитель отвечает перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному соглашению в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 340 000 рублей, что подтверждается банковским ордером, а также выпиской по лицевым счетам. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлены ответчикам требования о досрочном возврате задолженности. Однако в нарушение условий Кредитного соглашения и ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ обязательства по возврату долга в установленный срок не исполнены. Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 333921 рубль 99 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 260666 рублей 62 копеек; просроченные проценты в размере 73255 рублей 37 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6539 рублей 22 копейки.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении не обращалась, письменных возражений суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, – адвокат Матвийчук О.Г. не возражала против продолжения судебного заседания, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований банка в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, место жительства которой неизвестно, – адвокат Матвийчук О.Г., исследовав материалы дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из представленных в суд материалов гражданского дела усматривается, что 04 августа 2015 года произошла смена наименования ОАО «Россельхозбанк» с ОАО (открытое акционерное общество) на АО (акционерное общество) (генеральная лицензия на осуществление банковских операций акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» АО «Россельхозбанк» № от 12 августа 2015 года) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ. Указанное изменение не связано с реорганизацией Банка.

Так, согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

Таким образом, истцом по данному делу, в результате смены наименования выступает АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк».

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, было заключено Кредитное соглашение № (далее Соглашение) на сумму 340 000 рублей под 17% годовых. Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на неотложные нужды и предоставляется путем перечисления на счет заемщика № (п.п.1-6 Соглашения, л.д.10).

Подписание указанного Соглашения подтверждает факт заключения между сторонами, путем присоединения заемщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (далее Правила), Договора, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами (п.1 Соглашения).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (соглашение) № на указанных выше условиях.

Как следует из сведений, содержащихся в банковском ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя ФИО1 № денежные средства в сумме 340000 рублей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, в соответствии с п. 4.2.1 Правил, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся неотъемлемой частью Соглашения (п. 10 Соглашения). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом выплаты подлежат производству ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333921 рубль 99 копеек, из которых: 260666 рублей 62 копеек – просроченный основной долг; 73255 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, указанная в расчете задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленными в суд выписками из лицевого счета. Доказательств погашения, на момент рассмотрения дела суммы задолженности по кредитному договору полностью или в части, ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, кроме того, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиками не оспаривался, в связи с чем, суд считает его верным, обоснованным и принимает его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, № истец направил в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 требования о досрочном возврате задолженности (л.д. 27,28).

Однако сумма кредита, начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность перед истцом в сумме 333921 рубль 99 копеек, из которых: 260666 рублей 62 копеек – просроченный основной долг; 73255 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен договор поручительства физического лица №. Наличие в установочных данных договора даты ДД.ММ.ГГГГ, суд считает технической ошибкой, поскольку указанный договор подписан поручителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19). По условиям договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должником (п. 1.1. Договора поручительства).

Пунктами 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 данного договора (п. 4.2. Договора поручительства).

Согласно п.2.4. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по данному договору.

Согласно п. 4.9 Правил заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с Соглашением.

Согласно п. 4.7 банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором. В случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного банком в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8).

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенного, учитывая, что в соответствии с условиями договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО (акционерного общества) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчика пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6539 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует также взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО (акционерного общества) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО (акционерного общества) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333921 рубль 99 копеек, в том числе: 260666 рублей 62 копеек – просроченный основной долг; 73255 рублей 37 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО (акционерного общества) «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6539 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий                                                            А.В. Васильченко