Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-46561/2018 от 26.11.2018

Судья - Шевелев Н.С. дело № 33а-46561/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2018 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Онохова Ю.В., Диденко И.А.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Степанова В.М. к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганову В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия

по апелляционной жалобе Ватутина П.В., в интересах Степанова В.М., на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 г., которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Степанов В.М. обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Ваганову В.А., судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Зубанову К.А., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда г. Сочи от 13 октября 2016 г. удовлетворены исковые требования Степанова В.М. к Тарба Э.В. о взыскании суммы денежного долга.

На основании исполнительного листа судебным приставом - исполнителем Центрального РОСП г. Сочи Зубановым К.А. возбуждено исполнительное производство с момента возбуждения которого и на протяжении уже полутора лет, надлежащим образом исполнительные действия не осуществляются в результате в счет погашения долга с должника денежные средства не взысканы. Кроме того, в отношении Тарба Э.В. никаких надлежащих мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, судебным приставом- исполнителем Зубановым К.А. не принимается. В отношении Тарба Э.В. не вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен, необходимые сведения и документы для исполнения требований исполнительного документа не запросил, жилые и нежилые помещения должника в установленном законом порядке в целях установления имущества и денежных средств должника для погашения требований исполнительного документа не посетил, наличие указанного имущества не установил; арест на имущество и денежные средства должника не наложил, указанное имущество не изъял, на хранение в установленном порядке не передал, исполнительский сбор с должника не взыскал; временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации не применил. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Зубанов К.А. уклонился от применения к должнику Тарба Э.В. мер принудительного исполнения. В частности, не обратил взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, не обратил взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и социальных правоотношений. В нарушение требований законодательства об исполнительном производстве не установлено и не изъято имущество должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа имущественного характера, незаконно уклонился от привлечения должника к административной ответственности, при этом обращения Степанова В.М. о причинах неисполнения судебного решения Зубановым К.А. и старшим судебным приставом Вагановым В.А. игнорируются. Считает, что указанные выше нарушения стали возможны по причине неисполнения должным образом своих должностных обязанностей со стороны старшего судебного пристава Ваганова В.А., который самоустранился от руководства отделом и от контроля за законностью в служебной деятельности подчиненных сотрудников.

Решением суда нижестоящей инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Ватутин П.В. просил отменить решение суда нижестоящей инстанции.

Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для административного дела, при этом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Кроме того, судом не дана правовая оценка представленным доказательствам.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Исходя из положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности п оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом города Сочи в отношении должника Тарба Э.В. возбуждено исполнительное производство предметом исполнения которого послужила задолженность в пользу взыскателя Степанова В.М.

О возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. вынесено соответствующее постановление.

Данным постановлением должнику исполнительного производства Тарба Э.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии данного постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. совершены следующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения направленные на взыскание суммы задолженности с должника. Так в рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество, а также направлены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В материалах исполнительного производства содержится уведомление из управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о зарегистрированных на имя должника Тарба Э.В. правах на объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках, о чем вынесены соответствующие постановления, однако фактически денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Кроме того, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника Тарба Э.В. на выезд из Российской Федерации. Судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А. осуществлен выход по адресу регистрации должника, по результатам которого составлены акты о совершении исполнительных действий.

Согласно актам от 10 апреля 2017 г. и 17 сентября 2018 г. должник действительно проживает по указанному адресу, тяжело болен, не трудоустроен, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем Зубановым К.А., в связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнены, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что от представителя Степанова В.А. на имя старшего судебного пристава Ваганова В.А. поступили заявления о направлении сведений о причинах неисполнения решения суда. 15 января и 20 апреля 2018 года в адрес представителя Степанова В.А. направлены письменные ответы, содержащие сведения о проведенных мероприятиях по исполнительному производству.

Суд нижестоящей инстанции, верно, указал, что судебным приставом- исполнителем применялись необходимые меры, направленные на своевременное исполнение исполнительного документа в отношении должника в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему полномочий не допущено нарушений прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц.

С учетом изложенного, суд нижестоящей инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод жалобы о том, что судом нижестоящей инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами административного дела.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ватутина П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: