Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23298/2017 от 28.06.2017

Судья – Баранов С.Н. Дело № 33-23298 /17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.

и судей Клиенко Л.А. и Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Гордейчук Е.Б.

при секретаре

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Апшеронского районного суда от 01.06.2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Апшеронского районного суда от 10 июня 2017 года исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк «Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк» к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения, при этом, предоставлен срок для устранения недостатков при подаче искового заявления.

В частной жалобе представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует что АО «Россельхозбанк» обратилось в суд к Павловой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а только их копии. При этом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая указанное, а также обстоятельства того, что при рассмотрении дела в отсутствие представителя истца у суда отсутствует возможность сличить в судебном заседании оригиналы документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд обоснованно предложил истцу предоставить подлинники документов и оставил заявление без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.06.2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: