Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5288/2012 ~ М-4943/2012 от 25.07.2012

Дело № 2-5288/22-2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд РК в составе:

председательствующего судьи Черняевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Бутенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поздеевой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственность «ЕВРО-ИНФО» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Поздеева Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что между ней и ООО «ЕВРО-ИНФО» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, на основании которого она была принята на работу на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты> руб., был установлен рабочий график: работа <данные изъяты>., заработная плата перечислялась работодателем на банковскую карточку ОАО «<данные изъяты>». Аванс за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. был получен истицей лично ДД.ММ.ГГГГ, остальная часть заработной платы за май не была выплачена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном ежегодном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном, оформленном листком нетрудоспособности по беременности и родам. Заработная плата за <данные изъяты>., оплата ежегодного отпуска и оплата листка нетрудоспособности ответчиком не была произведена. Тем самым истице был причинен также и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со сложившейся неприятной ситуацией. Учитывая изложенное, истица просила взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб., задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплату ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты> в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, проценты за несвоевременную выплату заработной платы за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, проценты за несвоевременную оплату ежегодного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, проценты за несвоевременную выплату пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Впоследствии истица увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по выплате заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплату ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> руб., задолженность по оплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Также истица уточнила требования в части взыскания процентов, просила взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы: за <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), за <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>), проценты за несвоевременную выплату ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), за задержку выплаты пособия по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Также истица увеличила требования в части взыскании компенсации морального вреда до <данные изъяты> руб., заявила требование о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истица и ее представитель Стоянова С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении, истица дополнительно пояснила, что в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы, она оказалось в сложном материальном положении, в связи с отсутствием денег не имеет возможности купить будущему ребенку коляску, кроватку, одежду.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещение направлялось.

Принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, в адрес которого направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «ЕВРО-ИНФО» на должность <данные изъяты> в филиал г. Петрозаводска, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы.

Из представленных истицей расчетных листков усматривается, что оплата по окладу составляла <данные изъяты> руб. ежемесячно.

Как указано истицей, выплата аванса по заработной плате за <данные изъяты> ей работодателем была произведена в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма ею была получена лично, а не перечислена на банковскую карточку. Из выписки по счету Поздеевой Н.В., открытом в ОАО <данные изъяты>», усматривается, что последние суммы заработной платы работодателем были перечислены истице за <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в очередном ежегодном отпуске. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на больничном, оформленном листком нетрудоспособности по беременности и родам. Заработная плата в полном объеме за <данные изъяты>., за <данные изъяты>., оплата ежегодного отпуска, больничного листа истице работодателем произведена не была, доказательств обратного ответчиком не представлено, равно как и возражений на иск и расчет истицы.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

С учетом изложенного, требование истицы о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., задолженности по выплате заработной платы за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., оплаты ежегодного отпуска в размере <данные изъяты> руб., задолженности по оплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком, на которого как на работодателя истца, возлагается бремя доказывания надлежащего исполнения обязанностей по выплате работнику заработной платы, каких-либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу истребуемых ею сумм, не представлено.

Согласно статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплаченной работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.

Исходя из положений указанной выше статьи, заявленных истицей требований, в пользу истицы подлежат взысканию проценты в общей сумме <данные изъяты> руб. согласно представленному истицей расчету, который проверен судом, возражений на который ответчиком не представлено.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ материальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора.

Истицей указано, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, ее труд не был оплачен, она не могла себя обеспечивать, кроме того, находится в состоянии беременности, ей предстоят большие расходы на приобретение необходимых вещей для будущего ребенка, до настоящего времени ответчиком задолженность перед нею по заработной плате не выплачена.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по задержке выплаты заработной платы истцу носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем его требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Заявленное истицей требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, сложности настоящего гражданского дела, количеством судебных заседания, объема проделанной представителем работы, подлежит удовлетворению в полном объеме в размер <данные изъяты> руб. При этом истицей документально подтверждены понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец при подаче заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина исходя из взысканной судом суммы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Поздеевой Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИНФО» в пользу Поздеевой Н.А. задолженность по заработной плате <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-ИНФО» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия также в апелляционном порядке через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черняева И.В.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2012г.