Приговор по делу № 1-680/2018 от 18.06.2018

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита                                                                                         04 июля 2018 года

    Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретере судебного заседания Ковалевой А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Шукурова Ш.Н.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Плешкова С.А.,

защитника подсудимого – адвоката Томилина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Плешкова С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского районного суда Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания с установлением административного надзора.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плешков С.А. совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, две из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов по 22 часа Плешков С.А. находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел припаркованный около подъезда № автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, грузового типа, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Плешкова С.А. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи, расположенной с левой стороны кузова автомобиля.

       Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Плешков С.А. проследовал к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты> государственный номер № регион, убедившись в том, что в вышеуказанном автомобиле и около подъезда никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взломав руками навесной замок на металлической цепи, которая являлась защитой, и открутив клеммы, тайно похитил аккумуляторную батарею, стоимостью <данные изъяты> копеек, принадлежащую Потерпевший №1

После чего Плешков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов по 18 часов Плешков С.А. находился около магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на парковке около данного магазина автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, грузового типа, принадлежащий <данные изъяты>. В это время у Плешкова С.А. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, расположенных с правой стороны кузова вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Плешков С.А. проследовал к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>» государственный номер № регион, убедившись в том, что в вышеуказанном автомобиле и около автомобиля никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, руками открутив и сняв защиту и клеммы, тайно похитил две аккумуляторных батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>

После чего Плешков С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Кроме того, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов ДД.ММ.ГГГГ Плешков С.А. находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № регион, грузового типа, принадлежащий Потерпевший №3 В это время у Плешкова С.А. на месте внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, расположенных с левой стороны вышеуказанного автомобиля.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, Плешков С.А. проследовал к припаркованному автомобилю марки <данные изъяты>» государственный номер № регион, где убедившись в том, что в вышеуказанном автомобиле и во дворе дома никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, открутив металлические вентили, тайно похитил две аккумуляторные батареи, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №3

После чего Плешков С.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Плешков С.А. вину в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, кроме того, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник Томилин В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поскольку для этого имеются достаточные основания.

Государственный обвинитель Шукуров Ш.Н.о. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, указав на отсутствие препятствий рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1, участвующий в судебном заседании, и потерпевшие Потерпевший №2 (представитель <данные изъяты> Потерпевший №3 в своих письменных заявлениях, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, поддержали свои исковые требования, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, в связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, потерпевшие, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, совершенное Плешковым С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Вина подсудимого Плешкова С.А. по предъявленному обвинению подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения следствия не установлено, в связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшего ФИО1)

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (кража <данные изъяты>»)

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (кража у потерпевшего Потерпевший №3)

При этом квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим преступлением причинен значительный ущерб, с учетом имущественного положения потерпевших являющихся для них значительным.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Плешкова С.А. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, представленные медицинскими учреждениями справки о том, что Плешков С.А. к врачу-психиатру не обращался, на учете у врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно представленному характеризующему материалу Плешков С.А. <данные изъяты>

В силу ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Плешкова С.А. по каждому из преступлений суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, его состояние здоровья и состояние здоровья гражданской супруги, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

       Принимая во внимание, что Плешков С.А. совершил ряд умышленных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершённое им особо тяжкое умышленное преступление, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает наличие рецидива преступлений.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Плешкову С.А. принимая во внимание все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление, данных о его личности, пояснения о трудном материальной положении, и тяжелой жизненной ситуации, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ему в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о семье, а также то, что Плешков С.А. социально адаптирован, способен принести пользу обществу и близким, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное судом доверие.

Судом обсуждались иные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи обвинения, однако оснований к тому не установлено.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Меру пресечения Плешкову С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Исследовав исковые заявления потерпевших ФИО1, ФИО6, представляющего интересы <данные изъяты>, Потерпевший №3, выслушав мнение гражданского ответчика Плешкова С.А., признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает, что гражданские иски о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – диск с видеозаписью с камер наружных видео-наблюдений хранить при деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Томилина В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего ФИО1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (кража <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (кража у потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

С применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Плешкову С.А. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Плешкову С.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать осужденного Плешкова С.А. в период установленного судом испытательного срока:

- в десятидневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

- систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Плешкову С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Плешкова С.А. в пользу:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> – <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> - <данные изъяты>

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камер наружных видео-наблюдений хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый Плешков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий по делу В.В. Жегалова

Копия верна, судья                                                                    В.В. Жегалова