Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 (2-1302/2020;) ~ М-1394/2020 от 20.11.2020

Дело №                 копия    

40RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 января 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Алешиной Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Феденева Ивана Ивановича к Грачевой Екатерине Викторовне об установлении частного сервитута,

Установил:

Феденев И.И., действуя через представителя по доверенности Потапневу Л.И., ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к ответчику с иском об установлении сервитута на земельный участок в границах земельного участка ответчика, установленных по координатам н5-н6-н25-н24-н5, площадью 112 кв.м, в соответствии с планом-схемой границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен принадлежащий истцу жилой дом и надворные постройки. Среди указанных надворных построек имеется сооружение, которое используется Феденевым И.И. как гараж. Заезд в гараж осуществлялся до последнего времени по земельному участку ответчика с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок был участком общего пользования. После приобретения земельного участка ответчиком им сооружен забор с фасадной стороны участка, чем Феденев И.И. лишен возможности проезжать к своему гаражу. Феденев И.И. неоднократно пытался договориться на разных условиях с ответчиком о возможности использования части ее участка для проезда его транспорта, однако ими не достигнуто соглашение в разрешении этого вопроса.

Истец Феденев И.И., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, своего представителя не направил.

Ответчик Грачева Е.В., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Представитель ответчика по доверенности Мироненко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо Лысых Е.М., будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 274 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что Феденеву И.И., на праве общей долевой собственности принадлежат 1644/3100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

1456/3100 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежат Лысых Е.М.

Ответчику Грачевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 898 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Определением Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску Феденева Ивана Ивановича к Грачевой Екатерине Викторовне об исправлении реестровой ошибки, утверждено мировое соглашение, заключенное между представителем истца Феденева Ивана Ивановича - Потапневой Ларисой Ивановной и ответчиком Грачевой Екатериной Викторовной, по условиям которого:

Стороны признают реестровую ошибку в отношении границ земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Стороны установили смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в Едином государственном реестре недвижимости, на 487 кв.м. по следующим координатам:

X	Y
469959.52	1306832.73
469975.11	1306810.66
469966.25	1306803.90
469972.60	1306795.36
469969.79	1306793.16
469950.32	1306778.42

Стороны установили границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

Y

469959.52	1306832.73
469975.11	1306810.66
469966.25	1306803.90
469972.60	1306795.36
469969.79	1306793.16
469950.32	1306778.42
469958.18	1306765.53
469959.58	1306764.99
469978.46	1306781.07
469978.96	1306785.75
469979.45	1306787.30
469977.85	1306790.04
469985.71	1306795.95
470001.28	1306808.73
470004.77	1306812.69
470003.94	1306813.91
470017.63	1306824.20
470018.51	1306825.15
470025.55	1306830.36
470028.51	1306836.79

земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам:

X	Y
469959.52	1306832.73
469926.08	1306808.80
469950.32	1306778.42
469969.79	1306793.16
469972.60	1306795.36
469966.25	1306803.90
469975.11	1306810.66
469959.52	1306832.73

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела было установлено, что земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Следовательно, при утверждении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, утверждающим условия мирового соглашения между сторонами, истец Феденев И.И. знал о наличии и местоположении объекта поименованного в исковом заявлении как «гараж» и поименованного в техпаспорте от ДД.ММ.ГГГГ «сараем», проезд к которому как он указывает в исковом заявлении стал для него затруднительным.

Данный объект недвижимости (лит Г1 в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ5 года) существовал на период утверждения сторонами мирового соглашения об утверждении границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику.

Доказательств в соответствии с положениями статей 56, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, подтверждающих невозможность в ином порядке организовать проезд (проход) к строению истца, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, установление сервитута фактически ведет к пересмотру ранее установленных границ между смежными земельными участками истца и ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Р

уководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Феденеву Ивану Ивановичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     подпись     Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова