Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2019 ~ М-764/2019 от 10.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2019 года               г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием истца Заклепкина О.П.,

представителя истца Заклепкина О.П. – Савельевой И.И., допущенной к участию в деле на

основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заклепкина О.П. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Заклепкин О.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах»), указав в обоснование, что <дата обезличена> в автосалоне г. Тюмень приобрел новый автомобиль Derways Hower, заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства, срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>. <дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу и находящегося под его управлением автомобиля Derways Hower. <дата обезличена> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору КАСКО от <дата обезличена>. Однако, длительное время ремонт автомобиля не производился, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о ремонте поврежденного транспортного средства. Страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика в сумме 259 693 руб., позднее поступила сумма в размере 92 053 руб., вместе с тем, общая сумма страхового возмещения не соответствовала условиям договора КАСКО. Просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу 968 244 руб.- страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, 20 026 руб. - неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда, 425 руб.- возмещение затрат по оплате услуг связи, а также взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец пояснил, что с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу 873 744 руб. 70 коп.- страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, 20 026 руб. - неустойку за нарушение сроков исполнения денежного обязательства за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, 10 000 руб.- компенсацию морального вреда, 425 руб.- возмещение затрат по оплате услуг связи, а также взыскать штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований пояснил, что <дата обезличена> в автосалоне г. Тюмень он приобрел новый автомобиль Derways Hower по цене 1 324 900 руб. В этот же день заключил с ПАО «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства – указанного автомобиля, ему был выдан страховой полис №. Срок действия полиса с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Страховая сумма – 1 349 990 руб. Также по условиям договора страхования была предусмотрена безусловная франшиза в сумме 30000 руб. Страховая премия составила 20 026 руб., была уплачена полностью при заключении договора страхования. Застрахованные по полису рисками указаны: Ущерб и Хищение. Порядок выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая определен как «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика без оплаты УТС». 19.12.2018    при возвращении домой в г. Краснотурьинск на автодороге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием приобретенного автомобиля Derways Hower, которым в момент ДТП управлял он. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения, в связи с чем, с использованием эвакуатора был доставлен на СТОА ООО «Базис-Сервис» в г. Тюмень, рядом с салоном, где приобретался автомобиль и где он находится до настоящего времени. <дата обезличена> он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору от <дата обезличена>. Заявление было получено страховщиком, который позднее уведомил о продлении срока проверки представленных им документов.

<дата обезличена> представителем ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр поврежденного автомобиля, при этом, на осмотре присутствовал его представитель по доверенности <ФИО>7 – сотрудник автосалона.

<дата обезличена> им было получено сообщение о признании произошедшего ДТП страховым случаем, одновременно было выдано направление на ремонт на СТО ООО «Базис-Сервис». Вместе с тем, длительное время ремонт его автомобиля не производился без объяснения причин. В связи с чем, <дата обезличена> он направил в адрес ответчика претензию с требованием о ремонте моего поврежденного ТС, претензия была получена ответчиком <дата обезличена>.

<дата обезличена> он получил письмо из ПАО СК «Росгосстрах», из которого следовало, что производство автомобилей такой же марки, как приобретенный им автомобиль, закрыто, запчасти не поставляются и поэтому ремонт поврежденного ГС невозможен, страховщиком принято решение о выплате ему страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика.

<дата обезличена> им были получено страховое возмещение в сумме 259 693 руб.

Он полагает, что указанная сумма не соответствует условиям договора КАСКО, заключенного между ним и ответчиком.

В соответствии с условиями договора от <дата обезличена> и на основании Правил страхования страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить за страхованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. Законом предусмотрено право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели и обязанность страховщика, в этом случае, - осуществить страховую выплату в размере полной страховой суммы.

Он полагает, что его автомобиль претерпел полную фактическую гибель, поскольку его ремонт не возможен по техническим причинам.

<дата обезличена> он направил в адрес ответчика телеграмму, в которой сообщил последнему об отказе от своих прав на годные остатки поврежденного автомобиля Derways Hower.

<дата обезличена> ему на счет поступили денежные средства в сумме 92 053 руб.

Он полагает, что ответчик не возместил ему страховое возмещение в суме 873 744 руб. 70 коп. исходя из следующего расчета: 1 349 990 руб. (страховая сумма) - 30 000 руб. (франшиза) - 351 746 руб. (полученное страховое возмещение), кроме того, к сумме остатка был применен коэффициент в размере 0, 93 в связи с тем, что автомобиль был в эксплуатации после его приобретения.

Указанные неправомерные действия ответчика нарушают его права как потребителя страховых услуг.

В связи с невыполнением его требований, поименованных в письменной претензии, он полагает, что имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ от <дата обезличена> № «О защите прав потребителей», за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из следующего расчета: 20 026 руб. (цена страховой услуги по договору КАСКО от <дата обезличена>) х 3% х 137 дней (период просрочки) = 100 330 руб. 26 коп. Поскольку сумма неустойки не может быть более цены страховой услуги (страховой премии), он ограничивает неустойку суммой 20 026 руб.

Поскольку факт нарушения его прав потребителя ответчиком имеет место быть, он полагает, что также имеет право взыскать с данной страховой компании моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Также он полагает, что имеет право предъявить к ответчику требование о взыскании в свою пользу штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Полностью поддерживает доводы своего представителя.

Представитель истца Савельева И.И. пояснила, что требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве, полагает не основанными на нормах действующего законодательства. Поскольку ответчик не смог организовать возмещение ущерба по договору страхования в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, то ответчик обязан произвести страховую выплату в денежном выражении. При этом, она полагает, что истец имеет право как страхователь отказаться от своих прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели, поскольку полная гибель ТС согласно Правил страхования, действовавших на момент наступления страхового случая, в том числе, повреждения, при которых ремонт ТС не возможен по техническим причинам. Страховщик обязан осуществить страховую выплату в размере полной страховой суммы, к которой истец применил коэффициент, о котором представитель ответчика указывает в письменном отзыве, а также учел сумму полученного страхового возмещения и безусловную франшизу. Период для начисления неустойки рассчитывался со следующего дня после получения ПАО СК «Росгосстрах» сведений о невозможности произведения ремонта автомобиля истца до даты первого судебного заседания. Также она полагает, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика не имеется. Кроме того, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска Заклепкина О.П. без рассмотрения также не подлежит удовлетворению, поскольку досудебная процедура обращения с письменной претензией истцом соблюдена, доказательства её соблюдения предоставлены, направление телеграммы об отказе от годных остатков Заклепкин О.П. не расценивал как досудебное урегулирование спора, а лишь выразил свое волеизъявление относительно остатков автомобиля, поскольку претендует на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Лизанец Е.Ю. в судебное заседание не явился, направил в письменный отзыв, в котором указал, что <дата обезличена> между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Derways Hower, VIN №, полис страхования серии № (КАСКО) по страховым рискам «Ущерб + Хищение», период действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Согласно договору страхования сумма страхового покрытия по риску «Ущерб + Хищение» составляет 1 349 990 руб., безусловная франшиза - 30 000 руб., страховая премия - 20 026 руб. Договор добровольного страхования транспортных средств заключен на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств № в редакции <дата обезличена> (далее по тексту - Правила). Согласно условиям договора добровольного страхования форма выплаты - ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС. Заклепкину О.П. выдан полис добровольного страхования, на котором имеется отметка о получении истцом Правил и согласии с прочими условиями страхования.

Согласно условий страхования в случае «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления события, предусмотренного Правилами страхования по риску «Ущерб и приведшего к полной фактической и конструктивной гибели ТС, наступление которого подтверждается соответствующими документом компетентного органа. Страховая выплата неагрегатная неиндексируемая.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно положения ч. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

<дата обезличена>, то есть в день заключения договора, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Derways Hower, приобретенного истцом. 21.18.2018 страховщику поступило заявление истца о наступлении страхового случая по договору КАСКО. <дата обезличена>, в связи с необходимостью проверки представленных документов истцу направлено уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления о наступлении страхового случая. Направление уведомления подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Страховщиком осуществлен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра транспортного средства, произведён предварительный расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС.

<дата обезличена> в соответствии с Правилами страхования в адрес истца направлено письмо с приложением направления на ремонт на специализированную СТОА ООО «Базис-Сервис» для проведения восстановительного ремонта ТС. <дата обезличена> в адрес страховщика поступила претензия от истца с требованием проведения восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства.

<дата обезличена> от СТОА ООО «Базис-Сервис» (исполнитель ремонтных работ) в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (заказчик ремонтных работ) поступило уведомление о невозможности приобретения запасных частей ТС для осуществления восстановительного ремонта.

<дата обезличена> от СТОА ООО «Базис-Сервис» (исполнитель ремонтных работ) в адрес Ответчика (заказчик ремонтных работ) поступило уведомление о невозможности осуществления восстановительного ремонта.

14.06.2019    в адрес Заклепкина О.П. направлено письмо о том, что в связи с прекращением производства ТС, отсутствия возможности приобретения запасных частей на данную модель ТС и производства восстановительного ремонта в соответствии с технологиями и условиями договора страхования, компанией принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика, во исполнение данное решения <дата обезличена> на счет истца переведена сумма страхового возмещения в размере 256 693 руб.

<дата обезличена> в адрес страховщика поступила телеграмма с уведомлением об отказе от годных остатков ТС, с требованием произвести доплату страхового возмещения.

Согласно калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» стоимость восстановительного ремонта ТС Derways Hower составила 381 764 руб.

<дата обезличена> Заклепкину О.П. произведена доплата страхового возмещения в сумме 92 053 руб.

Расчет суммы страхового возмещения произведен следующим образом. 381 764 руб. (стоимость ремонта) - 30 000 руб. (безусловная франшиза) = 351 746 руб.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования в полном объеме.

Истцом при подаче иска не учтены положения п. 4.1.3 Правил, и стоимость транспортного средства не была проиндексирована.

Кроме того, иск Заклепкина О.П. подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку с письменной досудебной претензией истец к страховщику не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено, а направление телеграммы с уведомлением об отказе от годных остатков не может рассматриваться в качестве досудебной претензии.

Требования о взыскании неустойки и штрафа не признает, поскольку размер неустойки по закону о защите прав потребителей не может превышать размер страховой премии, согласно договору добровольного страхования, при наступлении страхового случая у страховщика перед страхователем возникнет не денежное обязательство.

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит снижению в случае несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Причиненные физические и нравственные страдания истцом не подтверждены доказательствами.

Просит оставить исковое заявление Заклепкина О.П. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.     Отказать в удовлетворении исковых требований Заклепкина О.П. к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа до максимально возможного нижнего предела.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата обезличена> в 21:30 на 7 км автодороги с. Краснослободское Тюменской автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Derways Hower, VIN № под управлением Заклепкина О.П. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения – круговая деформация кузова, возможны скрытые повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

Автомобиль Derways Hower, VIN № принадлежит на праве собственности истцу Заклепкину О.П., что подтверждается паспортом транспортного средства, а также договором купли-продажи (л.д. 7-13).

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

<дата обезличена> между Заклепкиным О.П. и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор страхования (далее по тексту - Договор страхования), страховой продукт Авто «Плюс», страховые риски Ущерб + Хищение, страховая сумма – 1 349 990 руб., страховая премия – 20 026 руб., безусловная франшиза – 30 000 руб., Застрахованным транспортным средством в Договоре указано № - Derways Hower, VIN №. Срок действия договора - с 18:06 <дата обезличена> по 23:59 <дата обезличена>. Варианты выплаты страхового возмещения: ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС (л.д. 14).

Согласно условиям страхового полиса варианты выплаты страхового возмещения – ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В соответствии с ч. 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата обезличена> автомобилю истца Derways Hower, VIN № были причинены механические повреждения. Данный случай признан ответчиком страховым.

Данное обстоятельство подтверждается ответчиком и в письменном отзыве.

Кроме того, <дата обезличена> после обращения в ПАО «СК «Росгосстрах» истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 259 693 руб., а позднее <дата обезличена> - 92 053 руб.

В соответствии с условиями Договора страхования единственным вариантом выплаты страхового возмещения был предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика без оплаты УТС.

Страховщиком ПАО «СК «Росгосстрах» в адрес истца было направлено письмо от <дата обезличена>, согласно которому на заявление Заклепкина О.П. о страховой выплате от <дата обезличена>, последний был уведомлен о признании заявленного события страховым случаем, а также информирован об организации восстановительного ремонта транспортного средства на станции техобслуживания автомобилей (СТОА) ООО «Базис-Сервис» <адрес обезличен> предоставлением направления на ремонт.

Впоследующем от страховщика в адрес истца поступило письмо от <дата обезличена>, в котором ПАО «СК «Росгосстрах» уведомляло, что в связи с тем, что производство марки транспортного средства, которое приобретено истцом, закрыто и запасные части не поставляются, не предоставляется возможным произвести ремонт застрахованного транспортного средства Derways Hower, VIN № в соответствии с технологиями и условиями договора. В связи с указанным, принято решение о выплате страхового возмещения по калькуляции страховщика.

В связи с указанным, суд полагает, что истец Заклепкин О.П. имеет право требовать возмещение суммы страхового возмещения в денежном выражении.

Договор страхования от 19.12.2018 был заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 ( далее по тексту - Правила), ссылка на которые имеются и в страховом полисе, один экземпляр которого вручен истцу при заключении договора КАСКО.

В соответствии с подп. «б» п. 10.3 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить за страхованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Как следует из Правил автомобиль полная фактическая гибель - безвозвратная утрата ТС вследствие: а) его абсолютного уничтожения; б) выбытия из сферы человеческого воздействия; в) повреждения, при котором его ремонт не возможен по техническим причинам.

Как установлено в суде, автомобиль Заклепкина О.П. невозможно отремонтировать по техническим причинам, что сообщено ему в письме от <дата обезличена>.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 10 Федерального закона от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и. исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, законом предусмотрено право страхователя отказаться от своих прав на застрахованное имущество в случае его полной гибели и обязанность страховщика, в этом случае, - осуществить страховую выплату в размере полной страховой суммы.

ИЗ разъяснения, содержащегося в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии со ст. 10 Закона об организации страхового дела.

В деле имеется телеграмма от <дата обезличена>, согласно которой Заклепкин О.П. направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» телеграмму с сообщением об отказе от прав на годные остатки принадлежащего истцу автомобиля Derways Hower (л.д. 30, 31).

Сумма, подлежащая выплате истцу, должна определяться в соответствии с параграфом 13 Правил страхования.

Поскольку в страховом полисе указано, что страховая сума по КАСКО является индексируемой, неагрегатной, коэффициент пропорциональности 1, то расчет страхового возмещения, подлежащего выплате Заклепкину О.П., будет следующим:

1 349 000 руб. (страховая сумма) х 0, 93 (коэффициент индексации за первый месяц первого года эксплуатации автомобиля) – 30 000 руб. (безусловная франшиза) = 1 225 490 руб. 70 коп.

Как подтверждается платежными поручениями № от <дата обезличена>, № от <дата обезличена> (л.д. 29, 32) от ПАО «СК «Росгосстрах» Заклепкину О.П. поступили денежные средства по страховым актам от <дата обезличена> т <дата обезличена> соответственно в размере 259 693 руб. 00 коп., 92 053 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения, не дополученная истцом и подлежащая взысканию с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу Заклепкина О.П. будет следующей: 1 225 490 руб. 70 коп. – 351 746 руб. = 873 744 руб. 74 коп.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления без рассмотрения указанного спора по иску Заклепкина О.П. в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, а именно, не направление в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» письменной претензии, а также то, что направление истцом телеграммы, в которой он указал, что отказывается от годных остатков транспортного средства не может быть приравнено к претензии, суд считает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> Заклепкин О.П. направил в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» письменную претензию (л.д. 24) с приложением письма из страховой организации от <дата обезличена> и направления на техосмотр от <дата обезличена>, в которой требовал выполнения условий договора КАСКО от <дата обезличена>, а именно, незамедлительно приступить к ремонту его автомобиля.

Претензия была направлена в адрес страховщика <адрес обезличен>, что подтверждается квитанциями на л.д. 25.

Согласно сведениям на л.д. 26 претензия была получена адресатом <дата обезличена>.

На момент рассмотрения дела ответ на вышеуказанную претензию по существу не получен.

Кроме того, в материалах выплатного дела имеется претензия истца со штампом ПАО «СК «Росгосстрах».

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, по мнению суда, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного Постановления).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, исчисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии уплаченной по договору.

Согласно страховому полису и квитанции сумма страховой премии по договору КАСКО, заключенному между истцом и ответчиком, составила 20 026 руб. 00 коп. и была уплачена Заклепкиным О.П. при заключении договора страхования в полном объеме.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Неустойка, по расчету истца, подлежит начислению за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, просрочка составляет 137 дней.

Период просрочки исчисляется истцом с <дата обезличена>, поскольку <дата обезличена> у ПАО «СК «Росгосстрах» уже имелась информация о том, что ремонт автомобиля Derways Hower не возможен по причине не производства автомобилей указанной марки.

Цена страховой услуги по договору КАСКО от <дата обезличена> составляет 20 026 руб. 00 коп.

Размер неустойки определяется расчетом: 20 026 руб. х 3% х 137 дней = 100 330 руб. 26 коп. Заклепкин О.П., будучи истцом, указал, что сумма неустойки не может быть более цены страховой услуги (страховой премии), в связи с чем, ограничил подлежащую взысканию неустойку суммой 20 026 руб. 00 коп.

Суд принимает расчет неустойки, произведенный истцом, как достоверный.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в связи с ходатайством, заявленным представителем ответчика, суд не усматривает, поскольку сумма неустойки уменьшена истцом до суммы страховой премии, а именно, до 20 026 руб. 00 коп.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются законным, обоснованными, вместе с тем подлежат частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости в размере 3 000 руб. 00 коп., поскольку действиями ответчика истцу фактически причинены неудобства в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права и предварительного обращения за юридической помощью.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Поскольку из материалов дела усматривается, что в добровольном порядке страховая компания требования потребителя о выплате страхового возмещения не удовлетворила – отказала в добровольной выплате суммы страхового возмещения в полном объеме, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа.

Истцом обоснованно была направлена письменная претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой о производстве ремонта его автомобиля.

Установлено в судебном заседании, что в добровольном порядке требование истца не исполнено ПАО СК «Росгосстрах», что является основанием для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. в размере 448 385 руб. 35 коп. (896 770, 70 : 2).

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению, размер штрафа подлежит снижению до 100 000 руб. 00 коп., поскольку размер штрафа, по мнению суда, не соответствует последствия нарушения прав истца со стороны страховой организации с учетом суммы основного требования, периода просрочки выполнения требований истца, а также явной несоразмерности суммы исчисленного штрафа последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам истца суд относит сумму расходов по направлению претензии в адрес ответчика в сумме 425 руб. 00 коп., что подтверждается претензией (л.д. 24) и квитанцией на л.д. 25.

Учитывая положения ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанной сумме, поскольку сумма требований о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворена в полном объеме, а требования о взыскании компенсации морального вреда в случае их частичного удовлетворения не являются основанием для применения принципа пропорциональности взыскания судебных расходов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 «Закона о защите прав потребителей», то с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 437 руб. 70 коп. из расчета: по требованиям имущественного характера, рассчитанная от размера удовлетворенных исковых требований в размере 12 137 руб. 70 коп., а по требованию неимущественного характера (о денежной компенсации морального вреда) – в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 873 744 ░░░. 70 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 20 026 ░░░. 00 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 425 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 996 770 ░░░. 70 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 437 ░░░. 70 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.09.2019.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░