Решение от 19.08.2019 по делу № 33-4829/2019 от 04.07.2019

Судья Кузнецов А.А.                    стр. 127г                            г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-4829/2019             19 августа 2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Гаркавенко И.В.,

судей Кучьяновой Е.В., Смоленцева М.В.,

при секретаре Осовской Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Антоновой Любови Владимировны на решение Онежского городского суда Архангельской области от 27 мая 2019 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Антоновой Любови Владимировны к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» о признании расторгнутым в отношении истца (Антоновой Л.В.) договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с даты выезда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ о признании истца (Антоновой Л.В.) утратившей с ДД.ММ.ГГГГ право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей – отказать».

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

Антонова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район»: о признании расторгнутым в отношении себя договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с даты выезда, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ о признании истца утратившей с ДД.ММ.ГГГГ. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что на условиях договора социального найма она ранее занимала жилое помещение по адресу: г<адрес> Вместе с тем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проживание в данной квартире прекратила, обязательств по договору не несла, прекращение использования жилого помещения носило непрерывный характер, личных вещей в жилом помещении не находилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ., она временно проживала в <данные изъяты> В период учебы, а также после окончания обучения в спорную квартиру не возвращалась. По возвращении с учебы с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать по адресу: <адрес>, где проживает и по настоящее время вместе с сестрами и отчимом. Факт непрерывного проживания по указанной квартире подтверждается регулярным получением почтовой корреспонденции по данному адресу. Поскольку в спорной квартире истец не проживала, корреспонденцию по адресу регистрации не получала, то только в ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о взыскании с нее в период с ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ресурсоснабжающих организаций в порядке приказного и искового производства задолженности по ЖКХ. В связи с тем, что выезд из спорной квартиры не носил временный характер, регистрация в ней является административным актом, обязательств по договору социального найма не исполняет, по настоящее время Антонова Л.В. проживает по иному адресу, в связи с чем договор социального найма жилого помещения по адресу: г<адрес> в отношении нее считается расторгнутым со дня выезда.

Определениями суда от 23 апреля 2019 г. и 23 мая 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Предприятие котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ПКТС»), Антонова М.П.

В судебном заседании истец Антонова Л.В. и ее представитель Стрельцов С.В. просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации МО «Онежский муниципальный район» Козлова О.Ю. и представитель третьего лица ООО «ПКТС» Лик М.П. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Антонова М.П. в судебное заседание не явилась.

Суд принял указанное выше решение, с которым не согласилась истец Антонова Л.В. и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что еще до смерти нанимателя ФИО. мать истца Антонова М.П. ДД.ММ.ГГГГ расторгла в отношении себя и дочери договор социального найма, выехав на постоянное место жительства в иное жилое помещение к своему супругу. Договор социального найма на спорную квартиру с матерью истца никто не заключал, а запись в поквартирной карточке сделана сотрудниками паспортного отдела исключительно на основании регистрационного учета.

Указывает, что платежи за спорное жилое помещение производились не в добровольном порядке, а на основании исполнительных производств, что не свидетельствует о сохранении истцом права пользования спорной квартирой.

Обращает внимание на тот факт, что Антонова М.П., выехав в ДД.ММ.ГГГГ вместе с несовершеннолетней Антоновой Л.В. из спорного жилого помещения, не оставила там личных вещей. Регистрация детей в спорной квартире производилась только потому, что имелась юридическая неопределенность со статусом жилого помещения (пожарное депо), в котором истец постоянно проживала с матерью, отчимом и сестрами.

Также указывает, что ее регистрация в спорном жилом помещении носит административный характер и не может служить основанием для сохранения права пользования им. Полагает, что представила достаточное количество доказательств выезда из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с матерью. Поскольку в спорную квартиру она больше не вселялась, то договор социального найма был расторгнут в одностороннем порядке. Факт направления заявления о перерасчете коммунальных платежей по спорной квартире не является основанием нерасторжения договора социального найма.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что Антонова Л.В. не может быть надлежащим истцом по указанному спору.

    В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПКТС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исходя из полномочий, определенных ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав Антонову Л.В., поддержавшую жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право пользования жилым помещением должны быть строго определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом первой инстанции установлено, что квартира <адрес> находится в собственности МО «Онежский муниципальный район».

Будучи несовершеннолетней, ДД.ММ.ГГГГ в данную квартиру была вселена и зарегистрирована в ней по месту жительства Антонова Л.В., <данные изъяты>., в качестве члена семьи нанимателя ФИО. (дедушка истца).

С ДД.ММ.ГГГГ. Антонова М.П. стала проживать с ФИО1. без регистрации по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении проживала ее малолетняя дочь Антонова Л.В.

После смерти ФИО. в ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем квартиры <адрес> стала Антонова М.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Антонова Л.В. находилась на учебе и была зарегистрирована по месту пребывания в городе <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ. Антонова Л.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что факт непроживания в спорном жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе Антоновой Л.В. от прав на него, поскольку временное отсутствие (проживание в несовершеннолетнем возврате с родителем не по месту регистрации, нахождение на учебе либо работе) не предусмотрено действующим жилищным законодательством в качестве основания для признания ее утратившей право пользования жильем. Также Антоновой Л.В. не соблюдена процедура расторжения договора социального найма в одностороннем порядке.

    С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, установленных по делу фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

При этом к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, Антонова Л.В., являясь внучкой нанимателя жилого помещения ФИО в установленном законом порядке была вселена в спорную квартиру в качестве члена его семьи и, как следствие, приобрела равные с ним права пользования жилым помещением.

В свою очередь, вселившись и проживая в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., Антонова М.П. от своих прав на нее не отказывалась, договор социального найма в установленном порядке не расторгла. При этом отсутствие письменного договора социального найма на объем ее прав и обязанностей по отношению к данной квартире не влияет, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об обратном правового значения не имеют.

Вместе с тем, применительно к положениям ст.ст. 20, 21 ГК РФ, до достижения совершеннолетия истец не имела возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права и ее местом жительства являлось место жительства законного представителя – матери, т.е. спорная квартира.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснений, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать истца в ДД.ММ.ГГГГ расторгла договора социального найма сп░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░2., ░░░3., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

                                           ░.░. ░░░░░░░░░