Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1520/2017 (33-35702/2016;) от 08.12.2016

Судья: Гордийчук Л.П. Дело № 33-1520/17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

при секретаре Айбатулине С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар действующего на основании доверенности Фроловой И.А. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2016 года

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бодак Е.В. обратилась с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании несовершеннолетних < Ф.И.О. >14, <...> года рождения и < Ф.И.О. >15 <...> года рождения принявшими наследство и признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <...> за каждым по <...> доли.

В обоснование требований указала, что <...> умерла ее дочь < Ф.И.О. >16 после ее смерти открылось наследство, состоящее из: <...> доли в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками лит. <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.; жилого дома литер «<...>» общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м; сарая литер <...>, сарая литер <...>, сарая литер <...>, навеса литер <...>, ограждений и сооружений, находящихся по вышеуказанному адресу.

Бодак Е.В. как наследник первой очереди, от принятия наследства отказалась. К наследованию в равных долях по <...> каждому, были призваны малолетние дети умершей - < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15 Однако для принятия наследства, необходимо признать малолетних наследников принявшими наследство в виде земельного участка, находящегося под унаследованным жилым домом, расположенном по адресу: <...>.

Обжалуемым решением исковые требования Бодак Е.В. действующей в интересах несовершеннолетних < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности Фролова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В возражениях на апелляционную жалобу Бодак Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебном заседании Бодак Е.В. указала на законность и обоснованность решения суда.

Другие участвующие в деле лица в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения стороны истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела < Ф.И.О. >16 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от <...> принадлежала <...> доля в праве общей долевой собственности жилого дома с пристройками, ограждений и сооружений, расположенных по адресу: <...>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

< Ф.И.О. >16 умерла <...>, о чем составлена запись акта о смерти <...>, свидетельство о смерти <...> <...> от <...>.

< Ф.И.О. >16 являлась матерью < Ф.И.О. >15 <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> <...> и < Ф.И.О. >14. <...> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <...> <...>.

На основании приказа Администрации муниципального образования г.Краснодара от 30.04.2014 года № 781; Постановления Администрации муниципального образования Усть- Лабинский район от 04.06.2014 года № 977, Бодак Е.В. после смерти дочери < Ф.И.О. >16 осуществляет опеку над своими внуками < Ф.И.О. >14 и < Ф.И.О. >15

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности(ст.1112 ГК РФ)

Наследниками в равных долях по <...> каждому, были призваны < Ф.И.О. >14, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> и < Ф.И.О. >15, свидетельство о государственной регистрации права №<...> от <...>.

Как наследник первой очереди Бодак Е.В. после смерти дочери < Ф.И.О. >16 отказалась от принятия наследства в пользу своих внуков.

<...> Бодак Е.В. обратилась в Управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г.Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на продажу <...> доли жилого дома общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> <...>,.

Установлено, что Управление не возражает против сделок продажи, что подтверждается ответом <...> от <...> при условии оформления каждому < Ф.И.О. >14 <...> года рождения и < Ф.И.О. >15 <...> года рождения, права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что умершей < Ф.И.О. >16 в общую долевую собственность поступило <...> долей спорного земельного участка, с кадастровым номером <...>, с видом разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <...>, что подтверждается нотариальным соглашением <...> от <...>, об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом первой инстанции верно установлено, что несовершеннолетние Бодак Г.А. и Бодак А.С. фактически приняли наследство после смерти матери Бодак А.А., а поскольку в состав наследственной массы входит так же <...> доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, то имеются основания для признании права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену либо изменения решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения, обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом спорных правоотношений и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 12 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар действующего на основании доверенности Фроловой И.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи