Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8335/2010 ~ М-8063/2010 от 28.10.2010

дело № 2-8335\23 – 2010 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2010 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Инспекция ФНС России по г. Петрозаводску обратилась в суд с иском к Волковой Т.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по тем основаниям, что на основании сведений регистрирующих органов г. Петрозаводска, представленных в ИФНС России по г. Петрозаводску (далее Инспекция), в соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ, Волкова Т.А. являлась собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях. Данные транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика в течение 2009г. и являются объектом налогообложения. В соответствии с Законом РК № 384 – ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями (далее – Закон), ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009г. В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, ст. 52 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску ответчику направлено налоговое уведомление, согласно которому ответчик в срок до 01.04.2010г. был обязан произвести уплату транспортного налога за 2009г. Обязательство по уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ Инспекция ФНС России направила в адрес ответчика требование об уплате налога (в том числе 52393,75 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2009г.), которое в добровольном порядке исполнено не было. Доказательством предъявления налогоплательщику требований об уплате транспортного налога являются копии реестров отправления налогового уведомления и требования об оплате налога, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст. 52, ст.70 и ст. 363 Налогового кодекса РФ. Требование налогового органа не исполнено, в настоящее время за ответчиком числится недоимка по транспортному налогу и пени. Пени начислены за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г. с учетом оплаты предыдущей недоимки в более поздние сроки, чем установлено законодательством, а именно недоимки по транспортному налогу за 2007 год, которая оплачена ответчиком по исполнительному листу на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска (дело №) 09.09.2009г., недоимки по транспортному налогу за 2008 год не оплаченной ответчиком по судебному акту мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска (дело №). На основании выше изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009г., в том числе налог в сумме 52393,75 руб., пени согласно расчету – 4547,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Волкова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила. Указанные обстоятельства дают основания для постановления заочного решения, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением, имел возможность обратиться с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. 68 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств, представленных стороной истца.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ и является обязательным к уплате на территории субъекта РФ.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, на основании сведений регистрирующих органов г. Петрозаводска, представленных в ИФНС России по г. Петрозаводску (далее Инспекция) в соответствии с гл. 28 Налогового Кодекса РФ, Волкова Т.А. являлась собственником транспортных средств, указанных в налоговых уведомлениях. Данные транспортные средства были зарегистрированы на имя ответчика в течение 2009г. и являются объектом налогообложения. Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии с Законом РК № 384 – ЗРК от 30.12.1999г. «О налогах (ставках налога) и сборах на территории Республики Карелия» с изменениями и дополнениями (далее – Закон), ответчик обязан уплатить транспортный налог за 2009г.

В ст. 6 Закона отражены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств. Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона, ст. 52 Налогового кодекса РФ Инспекцией ФНС России по г. Петрозаводску ответчику направлено налоговое уведомление, согласно которому ответчик в срок до 01.04.2010г. обязан был произвести уплату транспортного налога за 2009г. Обязательство по уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, Инспекция ФНС России направила в адрес ответчика требование об уплате налога (в том числе 52393,75 руб. – недоимка по транспортному налогу за 2009г.), которое в добровольном порядке исполнено не было. Доказательством предъявления налогоплательщику требований об уплате транспортного налога являются копии реестров отправления налогового уведомления и требования об оплате налога, направленные и врученные налогоплательщику в порядке и сроки, установленные в ст. 52, ст.70 и ст. 363 Налогового кодекса РФ. Требование налогового органа не было исполнено. Согласно ст. 75 Налогового Кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установлены законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Пени начислены за период с 17.05.2009г. по 18.05.2010г., с учетом оплаты предыдущей недоимки в более поздние сроки, чем установлено законодательством, а именно недоимки по транспортному налогу за 2007 год, которая оплачена ответчиком по исполнительному листу на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска (дело №) 09.09.2009г., недоимки по транспортному налогу за 2008 год не оплаченной ответчиком по судебному акту мирового судьи судебного участка № 8 г.Петрозаводска (дело №). Таким образом, согласно уведомлению и расчету налога за 2009г. задолженность по оплате составляет 52393,75 руб.; согласно расчету пеней по состоянию на 18.05.2010г. пени составляют 4547,65 руб.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2009 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 52393,75 ░░░., ░░░░ – 4547,65 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1908,19 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.199 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░ 15.12.2010░.