Решение по делу № 33-6720/2018 от 23.08.2018

Дело №33-6720/2018                                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:    Кустовой С.В.

судей:                 Тарасовой А.А., Дорожко С.И.

при секретаре:            Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2018 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Чепиковой В. Г. к Гизатовой М. В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, штрафа, неустойки, почтовых расходов в связи с неисполнением договора найма квартиры, по апелляционной жалобе Чепиковой В. Г. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 июля 2018 года.

установила:

Чепикова В.Г. обратилась в суд с иском к Гизатовой М.В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, штрафа, неустойки, почтовых расходов в связи с неисполнением договора найма квартиры.

Просит суд с учетом уточнения требований взыскать с Гизатовой М.В. 22 000 руб. – упущенная выгода по оплате за жилое помещение за январь 2018 года; 22 000 руб. – штраф; 1005,58 руб. – задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги; 12182 руб. – расходы на производство ремонтно-восстановительных работ; дополнительно 5742 руб. на производство ремонтно-восстановительных работ, 1000 руб. – упущенный доход за ноябрь; 1000 руб. – упущенный доход за декабрь; 1000 руб. – упущенный доход за январь; 3 000 руб. – ремонт основания дивана и ремонт петли двери; 400 руб. – стоимость пепельницы; 2 350 руб. – стоимость замка с установкой; 350 руб. – стоимость шторы в ванной комнате; 800 руб. – стоимость оригинального пульта; 800 руб. – стоимость ремонта механического повреждения фурнитуры пластикового окна на кухне; 52,12 руб. – почтовые расходы; 2 107 руб. – проценты за несвоевременную оплату за ЖКУ и проценты за пользование чужими денежными средствами за 58 дней просрочки исполнения обязательств, всего 78 036, 70 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 5 июля 2018 года исковые требования Чепиковой В.Г. удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с Гизатовой М.В. в пользу Чепиковой В.Г. задолженность по коммунальным платежам в размере 1005 рублей 58 копеек, штраф за неисполнение условий договора в размере 10000 рублей, убытки в размере 22929 рублей, неустойку в размере 2 рубля 18 копеек, почтовые расходы в размере 52,12 копеек, всего в размере 33983 рубля 88 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Гизатовой М.В. в пользу Чепиковой В.Г. государственную пошлину в размере 2215 рублей.

Вернуть Чепиковой В.Г. излишне уплаченную пошлину в размере 16 рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе Чепикова В.Г. просит изменить решение суда, взыскать расходы на приобретение пепельницы 400 руб., стоимость замка с установкой 2 350 руб., 22 000 упущенную выгоду, 3 000 упущенный доход, всего 27 750 руб., государственную пошлину в размере 150 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает поступившее дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, постановленное судом решение выводов суда по требованиям о взыскании с Гизатовой М.В. упущенной выгоды по оплате за жилое помещение за январь 2018 года в размере 22 000 руб. не содержит.

При указанных обстоятельствах, суду первой инстанции необходимо принять дополнительное решение по заявленным исковым требованиям.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску Чепиковой В. Г. к Гизатовой М. В. о возмещении убытков, упущенной выгоды, штрафа, неустойки, почтовых расходов в связи с неисполнением договора найма квартиры возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                С.В. Кустова

Судьи:                            А.А. Тарасова

С.И. Дорожко