Приговор по делу № 1-344/2015 от 28.10.2015

Дело №

                                                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2015 г.                                                                      <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -                                 Халдеевой Е.В.,

при секретаре                           ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора               ФИО5

потерпевшего                                                                ФИО2

подсудимого                           ФИО1,

защитника – адвоката,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года       ФИО6,

                  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, работающего трактористом КФК «Елена»,военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул Счастливцева, 78, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в беседке, которая расположена во дворе дома, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей из-за личных неприязненных отношений с гражданкой ФИО2, которая в это время находилась там же, имея умысел на угрозу убийством ФИО2, желая напугать последнюю и создать для неё тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, взяв со стола правой рукой кухонный нож, и, находясь в непосредственной близости от ФИО2, и желая чтобы потерпевшая ФИО2 реально воспринимала его угрозу, замахнулся кухонным ножом в сторону последней и бросил его в сторону, где в тот момент находилась ФИО2, при этом словесно высказывая в ее адрес угрозы убийством, создав тем самым для потерпевшей ФИО2 тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье, при этом в сложившейся ситуации у потерпевшей ФИО2 были достаточные основания опасаться, осуществления данной угрозы, и имелись объективные основания опасаться приведения ее в исполнение, в виду сложившейся обстановке в семье, учитывая интенсивность и форму ее выражения, содержания слов: «Прибью! Зарежу!», агрессивность человека, а так же сопутствующая ей конкретная ситуация, интенсивность выражения угроз и невозможность самой противостоять противоправным действиям лица.

В судебном заседании ФИО1, вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство, в котором она просила прекратить в отношении подсудимого ФИО1 уголовное преследование и освободить его от уголовной ответственности, так как они примирились, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

             Подсудимый и его защитник ФИО6 не возражали против заявленного ходатайства потерпевшей. Подсудимый указал, что они действительно с потерпевшей примирилась.

     Государственный обвинитель ФИО5 полностью согласилась с прекращением уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, примирение между сторонами достигнуто. Потерпевшая к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, о чем заявила сама потерпевшая в судебном заседании. Подсудимый ФИО1., впервые совершил преступление небольшой тяжести.

    Препятствий к прекращению уголовного преследования и в целом уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ и ст.27 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд не усматривает.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в целом в отношении ФИО1. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, - в связи с примирением сторон, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый, обвиняемый против этого возражает. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Требования ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый впервые совершил уголовное преступление; преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести; от потерпевшей поступило письменное заявление, в котором она просит суд прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним и освободить ФИО1 от уголовной ответственности; к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет; подсудимый не возражает о прекращении в отношении него дела в связи с примирением с потерпевшей.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевшая друг с другом примирились.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, за один день ДД.ММ.ГГГГ участия адвоката, исчисленные согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащие выплате адвокату ФИО6, в соответствии с п. 1 ч 2 ст. 131 УПК РФ следует возместить за счет средств федерального бюджета, согласно части 1 статьи 131, части 10 статьи 316 УПК РФ и руководствуясь положениями п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 50,51, 131,132,254, 256,299 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ - письменного заявления потерпевшей ФИО2 о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон, от уголовной ответственности ФИО1 - освободить.

      Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО6 возместить за счет средств федерального бюджета.

      По вступлении постановления в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красноперекопский»-кухонный нож-уничтожить

      Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения через Красноперекопский районный суд.

Председательствующий: