Решение по делу № 2-882/2014 ~ М-796/2014 от 20.11.2014

Дело №2-882/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО1 <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса в размере 56 679 руб. 01 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала, просит взыскать с ответчиков денежные средства за коммунальные услуги в порядке регресса.

Ответчик ФИО3 иск признала, пояснив, что согласна оплачивать задолженность по квартплате.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Заслушав доводы представителя истца, объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с выпиской из реестра собственности муниципального образования городское поселение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №№, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению ФИО1 <адрес> (л.д. 31).

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3

Решением Арбитражного суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> как с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пользу ООО «УК ФИО1» взыскана задолженность в сумме 56 679,01 руб. (л.д. 18-19).

Указанная задолженность (56 679 руб. 01 коп.) по спорной квартире образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011 включительно, что также установлено указанным выше решением.

Истцом произведена оплата денежных средств по решению суда в размере 56 679,01 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

Таким образом, у ответчиков перед истцом-наймодателем возникла солидарная обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 2 267 руб. 16 коп., т.е. по 755 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Администрации городского поселения ФИО1 <адрес> задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2011 года включительно в размере 56 679 рублей 01 копеек.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход государства государственную пошлину в равных долях в размере 2 267 руб. 16 коп., т.е. по 755 руб. 72 коп. с каждого.

Взыскание произвести на следующие реквизиты:

Наименование получателя платежа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года