Решение по делу № 2-672/2015 ~ М-577/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-672/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котовск                                 «29» сентября 2015 года

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева П.С.,

при секретаре Ковешниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС к ФИО4 о взыскании задолженности по налогам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей, пеней в размере <данные изъяты> рубля и штрафов в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства с ДАТА

По результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки в отношении ФИО4 было вынесено решение от ДАТА №_________ о привлечении его к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ФИО4 доначислены суммы неуплаченных налогов в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДФЛ в размере <данные изъяты> рублей и НДС в размере <данные изъяты> рублей, пени по состоянию на ДАТА в размере <данные изъяты> рубля, а также штрафы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы налогов, пеней и штрафов ФИО4 не уплатил. При таких обстоятельствах истцом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога №_________ по состоянию на ДАТА с предложением в добровольном порядке уплатить суммы задолженности по налоговым платежам, которое в полном объеме не исполнено налогоплательщиком.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Между тем, в исковом заявлении имеется требование о рассмотрении дела без участия представителя истца в случае его неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Свои возражения на иск не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в заочном порядке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к выводу, что иск Межрайонной инспекцией ФНС России №_________ по АДРЕС подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с п. 2 ст. 89 НК РФ решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации или по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 той же статьи предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

ДАТА в отношении налогоплательщика ФИО4 Межрайонной инспекции ФНС России №_________ по АДРЕС проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой был составлен акт №_________ от ДАТА г.

Рассмотрев настоящий акт начальник данной инспекции ДАТА принял решение №_________ о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По сведениям налогового органа в проверяемом налоговым органом периоде с ДАТА по ДАТА ФИО4 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял два вида предпринимательской деятельности: оказание платных бытовых услуг населению по производству отделочных работ и установке сантехнического оборудования; оказание аналогичных бытовых услуг юридическим лицам за безналичный расчет на основе договоров субподряда. При этом, он в нарушение п. 7 ст. 346.26 НК РФ не вёл раздельный учёт имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. Тогда как под систему налогообложения в виде ЕНВД в соответствии с пунктом 2 той же статьи подпадает только первый вид деятельности ответчика, указанной выше.

В решении налогового органа от ДАТА №_________, вынесенном начальником налогового органа, сделан вывод о том, что ФИО4 неправомерно применял только систему налогообложения в виде ЕНВД, не отчитываясь при этом по общей системе налогообложения.

Таким образом, в результате неправомерного занижения налоговой базы в нарушение п. 1 ст. 225 НК РФ и неправомерного бездействия ответчиком не уплачены: налог на доходы физических лиц (НДФЛ) за ДАТА в размере <данные изъяты> руб.; налог на добавленную стоимость (НДС) за ДАТА в размере <данные изъяты> руб.

В указанном решении налогового органа ФИО4 предложено уплатить данные суммы налогов.

Также в соответствии с п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 126 НК РФ ответчик был привлечен к налоговой ответственности за неуплату НДС и НДФЛ, непредставление налоговых деклараций и непредставления по требованию налогового органа в установленный срок документов в виде штрафов на общую сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе пени по НДС в размере <данные изъяты> руб. и пени по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. исходя из процентной ставки равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России 8,25 %.Данное решение не обжаловалось ФИО4 в апелляционном порядке и по вступлению его в законную силу ответчику было направлено требование №_________ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДАТА г., в котором налогоплательщик был извещен о том, что за ним числится общая задолженность в сумме <данные изъяты> руб. на основании решения от ДАТА №_________, и данную задолженность он обязан погасить в срок до ДАТА г.

По сведениям истца, не опровергнутым ответчиком, настоящее требование не исполнено ФИО4

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает <данные изъяты> рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 вышеуказанных сумм налогов, пеней и штрафов было вынесено мировым судьей судебного участка №_________ АДРЕС ДАТА г.

Требования №_________ об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов составлено в соответствии со ст. 69 НК РФ.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанных в данном требовании, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что настоящий иск подан налоговым органом на законных основаниях, в установленный срок и подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями вышеуказанных норм налогового законодательства.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования – АДРЕС государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №_________ по АДРЕС удовлетворить.

Взыскать за счет имущества ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, в доход субъекта Российской Федерации (АДРЕС) задолженность налогам в размере <данные изъяты> рублей (в том числе по НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.), пени в размере <данные изъяты> рубля (в том числе по НДС <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.), штрафы в размере <данные изъяты> рублей (в том числе по НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., штраф назначенный в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.).

Реквизиты для перечисления: код ОКТМО №_________ КБК для уплаты недоимки по НДС №_________ КБК для уплаты пени по НДС №_________; КБК для уплаты штрафов по НДС №_________; КБК для уплаты недоимки по НДФЛ №_________ КБК для уплаты пени по НДФЛ №_________; КБК для уплаты штрафов по НДФЛ №_________ КБК для штрафа, назначенного в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ, №_________

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в бюджет муниципального образования – АДРЕС в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      П.С. Толмачев