Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2020 (1-454/2019;) от 20.11.2019

УИД № 66RS0008-01-2019-002439-68                                   Дело № 1-27/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                    14 января 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила Цайгера И.А.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б., по удостоверению <№> и ордеру <№>,

подсудимого Фролова А.А.,

при секретаре Смелянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Фролова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <Адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого: 26 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (30 ноября 2018 года снят с учета по отбытию срока наказания), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов А.А. совершил убийство ФИО2, 1972 года рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах:

В период с 16:00 часов 22 июля до 20:52 часов 23 июля 2019 года в помещении <№>, расположенном в многоквартирном доме <№> по ул. Щорса Фролов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти малознакомому ему ФИО2, возникший в ходе ссоры, вызванной аморальным поведением потерпевшего, который нецензурно выражался в его адрес, разбил подобранную на месте происшествия бутылку и вооружился осколком от нее по типу «розочка», а также, взяв в руку имевшийся при нем складной нож, действуя умышленно, с силой нанес ФИО2 осколком от бутылки и ножом, применяя их как предметы, используемые в качестве оружия, не менее      24 ударов по лицу, шее и туловищу потерпевшего. Затем Фролов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно с силой нанес ФИО2 множество, но не менее 27 ударов руками и неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом (предметами) по голове, телу и конечностям, от чего ФИО2 упал на пол и ударился головой о дверь. В результате преступных действий Фролова А.А. потерпевшему ФИО2 была причинена резаная рана шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, осложнившаяся развитием острой кровопотери, повлекшая смерть ФИО2 на месте происшествия, спустя непродолжительное время. Кроме того, в результате преступных действий Фролова А.А. потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в виде: 13 поверхностных резаных ран головы, 8 поверхностных резаных ран правой верхней конечности, 7 кровоподтеков головы, 3 кровоподтека туловища, 10 кровоподтеков конечностей, 3 ссадины головы, ссадина левой голени, 3 кровоизлияния в кожный лоскут головы.

Подсудимый Фролов А.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Фролов А.А. показывал, что 22 июля 2019 года около 6 часов утра ушел в лес за грибами. Однако из-за погоды быстро вернулся. На остановке «Днепровская» в поселке Северный познакомился с ФИО2, вместе они распили на улице несколько «фунфыриков» со спиртом, водку. Уже днем они вместе пошли в заброшенную и нежилую комнату <№> дома <№> по ул. Щорса, где продолжили распивать водку. Вечером 22 июля или ночью 23 июля 2019 года между ним и ФИО2 произошел конфликт из-за водки, поскольку кто-то из них двоих разливал водку и недоливал второму. При этом они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и ФИО2 завязалась потасовка. ФИО2 пытался его ударить руками, но не попал, так как был сильно пьян. В это время он схватил за горлышко пустую бутылку, разбил ее, чтобы у него от бутылки осталось «розочка», и этим осколком нанес несколько ударов ФИО2 в область головы, лица, шеи, возможно, в область туловища. Также помнит, что наносил удары ФИО2 в область лица, головы, шеи и туловища перочинным ножом, который взял с собой из дома. Сколько ударов и каким именно предметом он нанес ФИО2, не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако нанес не менее 1 сильного удара осколком или ножом в шею ФИО2. Также он нанес ФИО2 несколько ударов руками в область головы, лица и туловища, от одного из его ударов ФИО2 упал на пол и не вставал. После чего он успокоился и пошел пить водку, затем уснул. В комнате он и ФИО2 находились только вдвоем. Проснулся, когда было уже светло, обнаружил, что ФИО2 лежит ближе ко входу в комнату, на нем и под ним много крови. Он понял, что убил ФИО2, забрал рюкзак, нож и ушел. В период с 12 до 13 часов 23 июля 2019 года он пришел домой, где переодел обувь и джинсы, которые были в крови, затем ушел на улицу и стал распивать спиртное вместе со своими знакомыми, в том числе, в доме <№> по ул. Щорса. Вечером к нему обратились сотрудники полиции, он сразу сообщил им, что убил ФИО2. (том 2 л.д. 168-173).

Свои показания Фролов А.А. подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, где в присутствии защитника при помощи манекена наглядно показал, каким образом он в ходе конфликта нанес потерпевшему удары осколком бутылки («розочкой») и ножом, а также кулаками. (том 2 л.д. 182-190).

При допросах в качестве обвиняемого Фролов А.А. вину признал в полном объеме, раскаивался в содеянном, заявил о согласии со временем, местом и способом совершения преступления, поддержал ранее данные показания (том 2 л.д. 179-181, 197-200).

В судебном заседании подсудимый Фролов А.А. подтвердил оглашенные показания, дополнительно пояснил, что конфликт с потерпевшим произошел, так как тот стал говорить ему, что он «крысятничает», недоливает водки. ФИО2 стал нецензурно его оскорблять, пытался нанести ему удары. Однако он уворачивался. При этом ФИО2 был крупнее его.

Приведенные показания подсудимого суд принимает в основу приговора. Они последовательны, логичны, подробны, содержат информацию, которая могла быть известна только Фролову А.А., подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания Фроловым А.А. давались против воли, в связи с оказанным давлением. При каждом его допросе присутствовал защитник. Допросы проводились после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. По окончании допросов в присутствии защитника Фролов А.А. своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов, указав об отсутствии замечаний и заявлений.

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что 20 июля 2019 года утром вместе со своим сожителем ФИО2 распивала спиртное. Он стал «скандалить», и она предложила ему уйти, забрала у него документы, чтобы он их не потерял, и отвезла его до Вагонки, где они снова поругались. 23 июля 2019 года поздно вечером к ней приехали сотрудники полиции, показали ей на телефоне фотографию ФИО2. У него было заплывшее лицо черного цвета, не шее не было куска кожи. 24 июля 2019 года в морге она опознала ФИО2 по одежде и татуировкам. Там же увидела, что у него порезано ухо.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что проживает в общежитии по ул. Щорса, <№>. Напротив ее комнаты расположена пустующая нежилая комната, в которой постоянно кто-то распивает спиртное. Неоднократно она выгоняла из этой комнаты подсудимого.         22 июля 2019 года подсудимый снова пришел к ним общежитие, кричал. Соседи просили его уйти, он отказывался. Тогда муж ФИО7 сильно ударил его кулаком по голове, отчего у подсудимого пошла кровь. ФИО7 обработала ему рану. После этого подсудимый ушел из общежития, однако вечером снова вернулся, вел себя спокойно.           23 июля 2019 года около 5-6 часов утра она видела подсудимого в коридоре. Он просил у ее соседки ФИО21 налить ему воды. ФИО21 отругала его, после чего он зашел в пустующую комнату и закрыл за собой дверь. Она легла спать, проснулась в 9 часов утра, занималась домашними делами, ходила в магазин. Ночью и в течение дня 23 июля 2019 года никаких криков, шумов из пустующей комнаты она не слышала. После 20 часов она и ФИО6 решили проверить, есть ли кто в пустующей комнате, открыли дверь. В комнате на полу на спине лежал мужчина, лицо его было в крови, на шее сбоку была широка рана, длиной около 5 сантиметров. На полу вокруг его шеи было много крови. После этого они с ФИО6 вызвали «скорую помощь» и полицию. Приехавший врач сказала, что смерть наступила около 12 часов назад.

Свидетель ФИО3 пояснила суду, что 22 июля 2019 года рано утром брат ее мужа – Фролов А.А. ушел в лес за грибами. Около 12 часов 23 июля 2019 года он вернулся. Она видела у него на лбу кровь. На джинсах спереди тоже была кровь – брызги, потеки. Он был напуган. Фролов А.А. переоделся в своей комнате, сменил одежду и ушел. Вечером к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что Фролов А.А. подозревается в убийстве.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что 21 или 22 июля 2019 года его брат Фролов А.А. ушел за грибами. Вечером от своего зятя он узнал, что брат пьяный бегает на остановке на ул. Днепровская, кричит. Перед этим брат возвращался домой, переоделся. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что Фролов А.А. кого-то убил, изъяли его одежду.

В материалах дела имеется рапорт дежурного Отдела полиции № 17 ФИО9, согласно которому в 20:52 часов 23 июля 2019 года поступило сообщение от ФИО5, проживающей по ул. Щорса, <№>, о том, что в колясочной находится мужчина в крови, возможно мертвый. (том 1 л.д. 45).

Согласно рапорту старшего следователя СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил 23 июля 2019 года в 21:41 часов поступило сообщение оперативного дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» об обнаружении в комнате <№> до <№> по ул. Щорса в г.Н.Тагил трупа неустановленного мужчины со множественными телесными повреждениями и признаками насильственной смерти. (том 1 л.д. 16).

Фельдшером ГБУЗ СО «Городская станция скорой медицинской помощи» ФИО8 23 июля 2019 года в 21:25 часов констатирована смерть неизвестного, наступившая около 12 часов назад. (том 1 л.д. 18).

Согласно копии карты вызова «скорой медицинской помощи» 23 июля 2019 года в 21:05 часов поступил вызов к находящемуся без сознания неизвестному по ул. Щорса, <№> в помещение колясочной. Бригада СМП прибыла на место в 21:12 часов, установила смерть по неизвестным причинам. Со слов окружающих тело мужчины было обнаружено около 15 минут назад без признаков жизни. Тело мужчины обнаружено лежащим на полу на спине, на лице, одежде следы крови. На боковой поверхности шеи справа обнаружена резаная рана со следами обильного кровотечения. (том 2 л.д. 70-72).

Обнаруженный неизвестный мужчина был опознан ФИО1, как ФИО2, что подтверждается имеющейся в деле копией протокола предъявления трупа для опознания (том 1 л.д. 117-118) и согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1.

В ходе осмотра места происшествия – при входе в комнату <№> дома <№> по ул. Щорса в г.Н.Тагил обнаружен труп неустановленного мужчины, лежащий на спине. На трупе обнаружены следующие повреждения: на передней и правой поверхности шеи рана веретенообразной формы, которая продолжается в раневой канал; в области верхней губы справа и в области нижней губы 2 раны, расположенные друг над другом; в правой скуловой области рана веретенообразной формы; в области правой ушной раковины лоскутная рана; на тыльной поверхности правой кисти 2 раны линейной формы; в правой ягодичной области кровоподтек; в левой скуловой области одна, а в правой подвздошной области две ссадины. В правой заушной области на ощупь определяется западение правой височной кости и отек мягких тканей. На трупе одежда: куртка и футболка, которые по задней поверхности умеренно пропитаны темно-красной жидкостью, а также штаны, ремень, трусы, кроссовки. Под трупом, на уровне головы и туловища, лужа темно-красной жидкости. Трупные явления зафиксированы на 22:59 часов 23 июля 2019 года. В ходе осмотра самой комнаты установлено, что помещение заброшено, не жилое, замусорено, отсутствует электричество. На полу в комнате ближе ко входу обнаружен и изъят осколок бутылки («розочка»). С пола в комнате сделаны смывы красно-бурого вещества. В комнате на доске обнаружен след подошвы обуви. (том 1 л.д. 20-33)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 1627-Э/73СК от                23 августа 2019 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 установлено, что его смерть наступила от резаной раны шеи справа с повреждением правой общей сонной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери. Данная рана прижизненная, давностью незадолго (минуты) или непосредственно перед наступлением смерти ФИО2, причинена в результате не менее 3-х воздействий предмета (орудия), имеющего острый край, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из признаков развития трупных явлений, зафиксированных при осмотре места происшествия в 22:59 часов 23 июля 2019 года, давность наступления смерти ФИО2, по мнению эксперта, составляет не менее 12 часов и не более 24 часов до момента фиксации трупных явлений. Кроме того, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены: - 13 поверхностных резаны ран правой ушной раковины, правой скуловой области, спинки носа, губ, подбородочной области и 8 поверхностных резаны ран правой верхней конечности – кисти и пястно-фалангового сустава, давностью до суток до наступления смерти, которые причинены в результате не менее 21-кратного воздействия предмета (орудия), имеющего острый край; - 7 кровоподтеков головы с правой стороны – височной, скуловой, подбородочной, височно-нижечелюстной, заушной областей, в том числе с распространением на правую боковую поверхность шеи, и век левого глаза,                3 кровоподтека туловища – ягодичной области, на передней поверхности грудной клетки,             10 кровоподтеков конечностей – на левом плече и предплечье, на правых предплечье, лучезапястном суставе и кисти, 3 кровоизлияния в кожный лоскут головы – в лобной области справа, затылочной области справа, в правой височно-теменно-затылочной области, которые являются прижизненными, давностью до 3 суток до наступления смерти, причинены в результате не менее 23 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) либо при ударе о таковой (таковые), у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - 3 ссадины головы в лобной области и левой скуловой области, ссадина на передней поверхности левой голени, которые являются прижизненными, давностью до суток до наступления смерти, причинены в результате не менее 4 касательных воздействий тупого предмета (предметов) либо при давлении и трении о таковой (таковые), у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят; - ссадина в проекции верхней передней ости подвздошной кости справа, являющаяся посмертной, причиненная от касательного воздействия тупого предмета (предметов) либо при давлении и трении о таковой (таковые). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,34 %, что свидетельствует о тяжелой степени алкогольного опьянения. (том 1 л.д. 103-108).

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа суд берет за основу приговора в части причины смерти потерпевшего ФИО2, времени наступления смерти, локализации обнаруженных телесных повреждений и степени тяжести вреда здоровью. Указанный экспертом временной промежуток давности наступления смерти ФИО2 соответствует периоду времени с 22:59 часов 22 июля 2019 года до 10:59 часов 23 июля 2019 года. Заключение судебно-медицинской экспертизы отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы судебно-медицинского эксперта ясны и понятны, надлежащим образом аргументированы, подробны, не противоречат материалам дела, не вызывают сомнений в своей объективности.

В ходе осмотра места происшествия – квартиры <№> дома <№> по ул. Щорса в г.Н.Тагил, где проживает Фролов А.А., обнаружены и изъяты предметы одежды – ботинки с и джинсы с пятнами вещества красно-бурого цвета, перочинный нож. (том 1 л.д. 35-42).

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия предметы и одежда осмотрены следователем, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Осмотром установлено, что: на рукаве куртки, на джинсах имеются пятна темно-бурого цвета, в том числе, в виде брызг. Аналогичные пятна обнаружены на ботинке с правой ноги - сверху, на боковых поверхностях, внутри. Также осмотрены: нож – его длина 17 см, длина клинка 6,6 см, осколок бутылки в виде горлышка с краями из разломов стекла, на котором снаружи и изнутри имеются пятна буро-красного цвета. (в томе 1 протокол осмотра на л.д. 70-89, постановление о приобщении на л.д. 90).

Следователем у Фролова А.А. осуществлены срезы ногтевых пластин, а также сделаны смывы с обеих рук. (протокол выемки в томе 1 на л.д. 3-7). Также следователем в Нижнетагильском городском отделе ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» был изъят кожный лоскут с раной шеи от трупа ФИО2 (протокол выемки в томе 1 на л.д. 121-125), упаковка с лоскутом осмотрена, повреждений целостности не обнаружено (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 126-127).

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы при исследовании препарата кожи с правой боковой поверхности шеи от трупа ФИО2, ножа и фрагмента стеклянной бутылки установлено, что исследованные повреждения являются резаными ранами, образовавшимися в результате трех линейно-поступательных (режущих в комбинации с давлением) воздействий плоским орудием (предметом), контактная часть которого имела вид острой кромки. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что наиболее вероятно, резаные раны могли быть причинены в результате воздействий острых кромок фрагмента бутылки. (том 1 л.д. 162-169).

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз: на клинке ножа обнаружена ДНК Фролова А.А., ДНК неустановленного мужчины не обнаружена (том 1 л.д. 135-138); на осколке бутылки имеется кровь, ДНК человека, которые принадлежат умершему неустановленному мужчине, кровь от Фролова А.А. не произошла (том 1 л.д. 148-152); на      4-х смывах с места происшествия имеется кровь и ДНК человека, которая принадлежит умершему неустановленному мужчине и Фролову А.А. (том 1 л.д. 179-186); на джинсовых брюках и ботинках Фролова А.А. обнаружена обнаружена ДНК умершего неустановленного мужчины и кровь человека, не исключено, что она могла произойти от потерпевшего неустановленного мужчины (том 1 л.д. 206-209, 221-229); на смыве с левой руки Фролова А.А. обнаружена ДНК самого Фролова А.А. с примесью ДНК других лиц, в том числе, не исключена примесь ДНК неустановленного мужчины (том 2 л.д. 14-19); на срезах ногтевых пластин с левой руки Фролова А.А. обнаружена ДНК, которая произошла путем смешения генетических материалов умершего неустановленного мужчины и Фролова А.А. (том 2 л.д. 29-39).

Вышеизложенные экспертные заключения суд принимает за основу судебного решения в части установления орудия преступления и причастности Фролова А.А. к причинению телесных повреждений ФИО2. Из материалов уголовного дела усматривается, что экспертизы проведены по назначению следователя по возбужденному уголовному делу, в соответствующих экспертных учреждениях и лицами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений. Данные экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством; заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются научно обоснованным, выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными.

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО2, повлекшие смерть последнего, причинил Фролов А.А. в ходе ссоры и конфликта на почве личных неприязненных отношений. От полученных телесных повреждений наступила смерть ФИО2 на месте происшествия.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной, действия Фролова А.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств.

Предшествовавший содеянному конфликт потерпевшего и подсудимого, характер примененного в ходе совершения преступления насилия – нанесение множества ударов ножом и осколком стекла по голове и телу потерпевшего, локализация телесных повреждений в области расположения жизненно важных органов – шеи, головы, туловища, где расположены значимые крупные кровеносные сосуды, все это свидетельствует о наличии у Фролова А.А. умысла на убийство ФИО2. В силу своего возраста, жизненного и криминального опыта Фролов А.А. не мог не осознавать, что причиняет ФИО2 повреждения, опасные для жизни человека.

Суд считает установленным, что мотивом к совершению преступления явились неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшего, обусловленные аморальным поведением потерпевшего, а также состоянием алкогольного опьянения подсудимого и такими его личностными особенностями, как агрессивность в состоянии опьянения. О такой его личностной особенности пояснил суду сам подсудимый, а также свидетели ФИО3 и ФИО4, которые указали, что в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становится очень агрессивным, неоднократно применял физическую силу и причинял телесные повреждения своим близким родственникам, знакомым, в том числе использовал нож. Эти показания согласуются с имеющимися в деле сведениями о судимостях Фролова А.А., который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершении преступлений против личности. Поводом к совершению преступления явилась аморальность поведения потерпевшего, который в сильном алкогольном опьянении нецензурно оскорблял Фролова А.А., был инициатором конфликта. О состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшего свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы. Об аморальности поведения потерпевшего, предшествующего убийству, пояснил суду подсудимый Фролов А.А.. При этом потерпевшая ФИО1 в судебном заседании охарактеризовала погибшего ФИО2, как агрессивного в состоянии опьянения, пояснила, что в пьяном виде ФИО2 нецензурно оскорблял собеседников, применял физическую силу, при этом был физически крепким человеком.

Вменяемость подсудимого Фролова А.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 17 сентября 2019 года Фролов А.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал во время совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. Фролов А.А. обнаруживает признаки <данные изъяты>). При этом Фролов А.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Фролов А.А. находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. В состоянии физического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло повлиять на его сознание и деятельность, Фролов А.А. не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Фролов А.А. не нуждается. (том 2 л.д. 233-237).

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Фроловым А.А. совершено умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование Фролова А.А. раскрытию и расследованию преступления, в том числе, путем добровольного сообщения правоохранительным органам о совершенном убийстве, последовательного признания вины; аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, который длительно время злоупотребляет спиртным и является алкоголезависимым человеком, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение Фроловым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и явилось одной из причин совершения им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

Оценивая личность Фролова А.А., суд принимает во внимание, что он ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против личности, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Нижнем Тагиле; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но как лицо, злоупотребляющее спиртным.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, результатом которого явились необратимые последствия в виде смерти потерпевшего, его высокую степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд полагает, что исправление Фролова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Сведений о наличии у Фролова А.А. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Учитывая, что Фролов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания Фролову А.А. надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания надлежит зачесть время нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ч. 3 ст. 128 УПК РФ, ст. 72 УК РФ.

Следователем Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО23 по делу принято решение о вознаграждении адвокатов ФИО7, Браунштейн О.Б. за оказание юридической помощи Фролову А.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме 8280 рублей. Постановления следователя мотивированы, содержат указание на даты и время, затраченные защитниками на оказание помощи Фролову А.А., расчет суммы вознаграждения. Время, затраченное адвокатами на осуществление полномочий по оказанию квалифицированной юридической помощи Фролову А.А., подтверждается материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для освобождения осужденного Фролова А.А. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

      Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

           Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фролова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 января 2020 года.

Меру пресечения Фролову А.А. оставить прежней – в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Фролова А.А. под стражей в период с 24 июля 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвокатов ФИО7 и Браунштейн О.Б. в общей сумме 8280 рублей (восемь тысяч двести восемьдесят рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:                                    Н.В. Ильютик