Решение по делу № 2-4476/2014 ~ М-3963/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-4476/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.

секретаря Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зелениной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к Зелениной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме ... из которых ... – задолженность по основному долгу, Дата – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, .... – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... Свои требования обосновывает тем, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Зелениной М.В. был заключен кредитный договор № на сумму ... под ... годовых, на срок ... месяцев. Истцом денежные средства были зачислены на счет заемщика Дата В настоящее время существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Зеленина М.В. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом неоднократно по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г'К РФ, суд находит поведение ответчиков выражающееся в неоднократном неполучении направленных в их адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата АКБ «Московский Деловой Мир» (МДМ банк) (кредитор) и Зелениной М.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № путем подачи заявления на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков», по условиям которого Зелениной М.В. был предоставлен кредит в сумме ... с процентной ставкой ...%, на срок ... месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом заявлением о предоставлении кредита от Дата анкетой к заявлению о предоставлении кредита ...), графиком платежей (...), расчетом полной стоимости кредита (...), выпиской из тарифов ОАО «МДМ Банк» для частных клиентов (...), подписанными заемщиком Зелениной М.В.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита, выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (...).

Обязательства по кредитному договору Зелениной М.В. не исполняет, последний платеж был произведен Дата в результате чего по состоянию на Дата возникла задолженность по кредиту в размере ... из которых ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного долга, ... - задолженность по процентам на сумму просроченного долга, ... – единовременный штраф. Сумму штрафа в размере .... истец к взысканию не заявляет.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Зелениной М.В. нарушены сроки возврата кредита, обязательства не исполнены в полном объеме, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения обязательств ответчиком в части уплаты в добровольном порядке суммы кредита, процентов за пользование кредитом предусмотренных договором, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере ... из которых ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Не доверять представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, у суда оснований не имеется, ответчиком иного расчета не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ...

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Зелениной М.В. удовлетворить.

Взыскать с Зелениной М.В. в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата в сумме ... из которых ... – задолженность по основному долгу, ... – задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга, ... – задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.А. Синицына