Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-673/2013 от 12.03.2013

Дело № 33-673/2013

Докладчик Хомякова М.Е.

Судья Лигус О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Курлаевой Л.И.

судей Сафроновой Л.И., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г.Орле рассматривала гражданское дело по иску Варламова Николая Васильевича к ФГОУ ВПО ОрелГАУ и Орловскому областному Совету народных депутатов о трудоустройстве на работу и взыскании заработка, по апелляционной жалобе Варламова Николая Васильевича на решение Советского районного суда г.Орла от 07 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Варламова Николая Васильевича к ФГОУ ВПО ОрелГАУ и Орловскому областному Совету народных депутатов о трудоустройстве на работу и взыскании заработка, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения Варламова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ФГОУ ВПО ОрелГАУ по доверенности Мирошниченко А.П., Гориной Е.В. и представителя Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности Макеева Ю.Н., полагавших необходимым оставить решение без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Варламов Н.В. обратился в суд с иском к ФГОУ ВПО ОрелГАУ и Орловскому областному Совету народных депутатов о трудоустройстве на работу и взыскании заработка.

В обосновании иска указывал, что в <дата> году он был избран <...>. С <дата> года по <дата> года имел статус депутата Орловского областного Совета народных депутатов, работающего на постоянной оплачиваемой основе в должности <...>. В связи с завершением срока депутатской деятельности в <дата> году он обратился с заявлением к ректору Орёл ГАУ об оформлении его на прежнее место работы или предоставлении равноценной должности. Также обратился с заявлением в адрес губернатора Орловской области об оказании содействия в трудоустройстве согласно специальности и квалификации. Однако ответчиками ему было отказано в оказании содействия в трудоустройстве. Полагает такой отказ незаконным, нарушающем его право на труд.

По указанным основаниям с учетом уточненных требований Варламов Н.В. просил обязать ответчиков трудоустроить его по прежнему месту работы в ФГОУ ВПО ОрелГАУ в должности <...> либо в равноценной должности в другой организации. Взыскать с ответчиков солидарно средний заработок за время вынужденного прогула за 12 месяцев в размере <...> рублей,

Представители ответчика ФГОУ ВПО ОрелГАУ по доверенности Мирошниченко А.П. и Горина Е.В. исковые требования не признали.

Представитель ответчика Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности Макеев Ю.Н. просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Варламов Н.В. просит решение суда отменить.

Считает необоснованной ссылку суда на определение Верховного Суда РФ 21.01.2009 №55- Г08-11 поскольку изложенные в нем обстоятельства не имеют отношения к заявленному им спору, а кроме того, данное определение не является законом.

Указывает на то, что работники, избранные на выборную должность не названы в числе ограничений и в соответствии со ст. 172 ТК РФ им должны предоставляться гарантии по трудоустройству.

Полагает, что на момент избрания его депутатом созыва <дата> часть 2 статьи 21 Закона Орловской области от 08.01.1997№21-03 (ред. от 10.04.2009) "О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области" обеспечивала депутату, по окончании срока его полномочий право на предоставление прежней работы, а при ее отсутствии - равноценную работу, при этом Областной Совет народных депутатов оказывал содействие в трудоустройстве депутата. В связи с чем действующий в настоящее время закон «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» не может распространяться на депутатов прежнего созыва.

Ссылается на то, что если бы исключенные нормы ч.2 и ч.3 статьи 21 Закона Орловской области от 8 января 1997 года № 21-03 «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» (в редакции от 10.04.2009. № 896-03)    были неправомерны, то аналогичные статьи закона, гарантирующие трудовые права депутатов были бы отменены в других регионах, на всей территории РФ.

Обращает внимание на то, что при избрании его в Орловский областной Совет народных депутатов ему было гарантировано по окончании срока полномочий трудоустройство по прежнему месту работы.

    Считает, что кафедра «<...>» была переименована исключительно для создания ему препятствий в трудоустройстве по прежнему месту работы.

Приводит доводы о том, что при соблюдении работодателем ст. 22 ТК РФ и уведомлении его под роспись о внесении изменений в Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» № 21 - 03, у него имелась бы возможность до изменения закона перейти на прежнее место работы в ОрелГАУ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 20 Федерального Закона РФ от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», в высших учебных заведениях предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно- технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно- вспомогательного и иного персонала.

К профессорско-преподавательским относятся должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента.

Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 332 ТК РФ должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.

Материалами дела подтверждается, что <дата> с Варламовым Н.В. по результатам выборов на замещение вакантной должности заведующего кафедрой «<...>» был заключен срочный трудовой договор на <...> лет (л. д. 121-127).

<дата> на основании личного заявления Варламова Н.В. приказом руководителя №-к истец был уволен с занимаемой должности в связи с переходом на выборную должность на постоянной основе в Орловский областной Совет народных депутатов по п.5 ст.77 ТК РФ и с этого времени по <дата> являлся депутатом, <...> Орловского областного Совета народных депутатов (л.д.7, 66).

В <дата> году в связи с необходимостью соответствия названия кафедры преподаваемым учебным дисциплинам, кафедра «<...>» была переименована в кафедру «<...>» приказом ректора от <дата> (л.д.61).

В <дата> года ректором ОрелГАУ были объявлены выборы <...>, в том числе и <...> «<...>». Объявление было в установленном порядке <дата> опубликовано в газете «<адрес>».

<дата> по результатам выборов на должность <...> «<...>» по срочному трудовому договору на <...> срок был принят ФИО8, участвующий в конкурсе на замещение указанной вакантной должности (л.д. 67-72).

Из материалов дела усматривается, что в <дата> году срок действия трудового договора Варламова В.Н. истек, в связи с чем была открыта вакансия, Варламов В.Н. заявлений о допуске его к участию в конкурсе не подавал и на замещение вакантной должности не претендовал.

Из объяснений истца, данных как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, он не участвовал в конкурсе, поскольку ему Законом Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных "депутатов", было гарантировано по окончании полномочий депутата трудоустройство по прежнему месту работы.

Так в силу положений части 2 статьи 21 Закона Орловской области от 8.01.1997 № 21-03 " О статусе депутата Орловского областного Совета народных "депутатов", действующего на момент избрания Варламова Н.В. депутатом, депутату, работающему на постоянной оплачиваемой основе, по окончании срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии - другая равноценная работа (должность) по предыдущему месту работы или с его согласия - другая равноценная работа (должность) на другом предприятии, в учреждении, организации. Областной Совет оказывает содействие в трудоустройстве депутата.

Однако, Законом Орловской области от 11.11.2009 № 986-03 часть 2 статьи 21 Закона № 21-03 была исключена, как противоречащая федеральному законодательству, и в настоящее время не действует, о чем Варламову В.Н. как депутату законодательного органа, принимающему участие в принятии законов, было известно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правильно установив юридически значимые обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Варламова В.Н.

При этом суд верно исходил из того, что частью 2 статьи 64 Трудового кодекса РФ установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, на уровне субъекта Орловской области фактически была принята норма дающая такое преимущество депутату, работающему на постоянной основе, в то время как оно может быть предоставлено только федеральным законом. В то время, как федеральным законом такое преимущество для депутата, работающего на постоянной основе, не предусмотрено.

Поскольку факт незаконного лишения истца возможности трудоустроиться установлен не был, суд правомерно отказал Варламову Н.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу Варламова Н.В. заработной платы.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы Варламова Н.В., которые сводятся к тому, что на момент избрания его депутатом часть 2 статьи 21 Закона Орловской области от 08.01.1997№21-03 (ред. от 10.04.2009) " О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области" обеспечивала ему, по окончании срока его полномочий право на предоставление прежней работы, либо равноценной работы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данная норма в настоящее время является недействующей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что новый закон «О статусе депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области" не распространяется на депутатов предыдущего созыва основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положения закона о гарантии трудоустройства депутатов действуют в других регионах Российской Федерации как не имеющие правового значения судебной коллегией отклоняются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, поэтому не влекут отмену судебного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

определила:

решение Советского районного суда г.Орла от 07 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Варламова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи