Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34318/2019 от 19.08.2019

Судья Антощук Ю.В. Дело № 33-34318/2019

№ 2-131/19

УИД:23RS0046-01-2018-000628-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К., Гончаровой С.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Извозчикове В.С.

с участием прокурора Пономаревой П.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калантаевского Юрия Сергеевича к Матвийченко Любови Алексеевны, Матвийченко Сергею Ивановичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе Матвийченко Любови Алексеевны на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Первоначально Калантаевский Ю.С. обратился в суд с иском к Матвийченко Л.A. о государственной регистрации перехода права собственности за Калантаевским Ю.С. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2223 кв.м., кадастровый <...>, адрес (местоположение): Краснодарский край, р-н Славянский, <...>; объект капительного строительства, не зарегистрированный в установленном законом порядке, а именно жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Славянский, <...>; об обязании Матвийченко JI.A. передать Калантаевскому Ю.С. спорные земельный участок и объект капительного строительства, не зарегистрированный в установленном законом порядке, а именно жилой двухэтажный дом, свободными от вещей Матвийченко Л.A.; о снятии Матвийченко Л.A. с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Определением Славянского районного суда от 14.11.2018 исковые требования Калантаевского Ю.С. к Матвийченко JI.A. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета выделены в отдельное производство из гражданского дела по иску Калантаевского Ю.С. к Матвийченко Л.A. о признании права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной, и признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета.

Решением Славянского районного суда от 15.11.2018 г. и определением от 09.04.2019 г. исковые требования Калантаевского Ю.С. к Матвийченко Л.А. о признании права собственности на жилой дом, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной удовлетворены: за Матвийченко Л.А. прекращено право собственности, а за Калантаевским Ю.С. признано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2223 кв.м., кадастровый <...>, адрес (местоположение): Краснодарский край, р-н Славянский, <...>; за Калантаевским Ю.С, признано право собственности на объект капитального строительства: жилой двухэтажный дом, общей площадью: 270,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>; договор купли-продажи от 21.05.2018 земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2223 кв.м., кадастровый <...>, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>, заключенный между Матвийченко Л.А. и Калантаевским Ю.С. признан недействительным; Решение является основанием для осуществления государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2223 кв.м., кадастровый <...>, адрес (местоположение): Краснодарский край, р-н Славянский, <...>, за Калантаевским Ю.С.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2019 г. решение Славянского районного суда от 15.11.2018 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Матвийченко Л.А. - без удовлетворения.

Определением Славянского районного суда от 09.04.2019 г. к производству приняты уточненные исковые требования Калантаевского Ю.С. к Матвийченко Л.А. и Матвийченко С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Ответчик Матвийченко Л.А. и её представитель возражали против удовлетворения требований.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года выселены Матвийченко Л.А. и Матвийченко С.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Признаны Матвийченко Л.А. и Матвийченко С.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Решение является основанием для снятия Матвийченко Л.А. и Матвийченко С.И. с регистрационного учета по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Матвийченко Л.А. просит отменить решение, так как суд не учел её пояснения относительно того, что она с сыном в жилом доме не проживает, а фактически проживают в летней куне литер Г3; отсутствие у них другого жилого помещения; их нетрудоспособность; суд не решил вопрос о сохранении за ними на определенное время помещения литер Г3 – летней кухни.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Калантаевский Ю.С. просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Помощник прокурора Славянского межрайонного прокурора – < Ф.И.О. >9 просила жалобу оставить без удовлетворения, решения суда первой инстанции без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Калантаевского Ю.С. просила жалобу оставить без удовлетворения.

Матвийченко Л.А. в суд апелляционной инстанции не явилась.

Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, отправленное Матвийченко Л.А. по указанному в деле адресу, возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение Матвийченко С.И. направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся Матвийченко С.И., по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы по правилам, установленным ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что Калантаевский Ю.С. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 2223+/-33 кв.м., кадастровый <...>, и жилой дом общей площадью: 270,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <...>.

Согласно справкам администрации Протокского сельского поселения <...> <...> от <...> «О составе семьи» и <...> от <...> в данном домовладении проживают Матвийченко Л.А. и Матвийченко С.И.

Договор найма между собственником спорного дома – истцом и ответчиками не заключен.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Калантаевский Ю.С. как собственник жилого дома может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд с учетом положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признал Матвийченко Л.А и Матвийченко С.И. утратившими право на жилое помещение, поскольку принадлежность жилого дома Калантаевскому Ю.С. на праве личной собственности подтверждается соответствующими правоустанавливающими документами.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам, суд правильно применил материальный закон, указав, что поскольку собственник по вине Матвиченко Л.А. и Матвийченко С.И. ограничен в правах, предоставленных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, то его требование о выселении ответчиков из жилого помещения является обоснованным. Прекращение у ответчиков права пользования жилым помещением по указанным основаниям влечет за собой их выселение в соответствии со ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы Матвийченко Л.А. о том, что они проживают в летней кухне, не могут служить основанием для отмены решения суда, т.к. летняя кухня расположена на земельном участке, принадлежащем истцу.

Требование о сохранении на определенный срок права пользования помещением за ответчиками не заявлялось, поэтому довод о не разрешении этого вопроса не служит основанием к отмене решения суда

Поскольку доводы, указанные в жалобе, выводы суда не опровергают, на правильность постановленного решения не влияют, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2019 года по делу по иску Калантаевского Юрия Сергеевича к Матвийченко Любови Алексеевны, Матвийченко Сергею Ивановичу о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвийченко Любови Алексеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: