Решение по делу № 2-1605/2017 ~ М-630/2017 от 28.02.2017

Дело № 2-1605/2017                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  09 июня 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Цветковой А.Н.,

с участием истца Глевича А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глевича А. М. к ТСЖ «Кондоминиум 2000» о признании сделок недействительными,

установил:

Глевич А.М. обратился в суд с иском к ТСЖ «Кондоминиум 2000» о признании недействительными договора возмездного оказания юридических услуг №... от Дата, дополнительных соглашений к нему №... от Дата, №... от Дата, №... от Дата, платежных поручений №... от Дата, №... от Дата, акта приемки выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг №... от Дата.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ТСЖ «Кондоминиум 2000» обратилось в Ленинский районный суд г. Перми о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб. При этом, ответчик сослался на оспариваемые документы. Вышеуказанные сделки являются недействительными, поскольку подписаны неуполномоченными лицами и вопреки установленным общим собранием членов ТСЖ на ... годы размерам расходов на юридические услуги.

Истец Глевич А.М. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ТСЖ «Кондоминиум 2000» в судебное заседание ответчика не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Бизнес-Право» в судебное заседание, о времени и месте которого извещено надлежащим образом, представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, иск необоснован, поскольку при подписании договора ответчиком были представлены документы, подтверждающие полномочия председателя ТСЖ на подписание договоров, в том числе, об оказании юридических услуг. Необходимость оказания юридических услуг была вызвана большим размером задолженности как собственников жилых помещений, так и собственников нежилых помещений. Особенно это касалось задолженности Глевича А.М., который на протяжении многих лет не оплачивал жилищно-коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Глевич А.М. является собственником жилых и нежилых помещений в незавершенном строительством доме по адресу Адрес, что подтверждено представленными свидетельствами о государственной регистрации права.

Дата между ТСЖ «Кондоминиум 2000» в лице председателя Правления ТСЖ ФИО3 (заказчик) и ООО «Бизнес-Право» (исполнитель) был заключен договор №... возмездного оказания услуг по взысканию в судебном порядке сумм задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и прочих сумм с должников. Договором предусмотрено, что в отношении каждого должника стороны подписывают дополнительное соглашение.

Дополнительным соглашением от Дата №... стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем юридических услуг по взысканию задолженности с Глевича А.М. Размер вознаграждения за оказанные услуги устанавливается за подготовку документов и участие представителя в судебных заседаниях судов различных инстанций за каждый факт.

Дополнительным соглашением от Дата №... стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем юридических услуг по взысканию задолженности с Глевича А.М по делу №.... Размер вознаграждения установлен в размере ... руб. за участие представителя в судебном заседании Ленинского районного суда г. Перми Дата, Дата, в Пермском краевом суде Дата. Оплата подтверждена платежным поручением от Дата №....

Дополнительным соглашением от Дата №... стороны пришли к соглашению об оказании исполнителем юридических услуг по взысканию задолженности с Глевича А.М. по делу №2.... Размер вознаграждения за оказанные услуги установлен в размере ... руб. за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (Ленинский районный суд г. Перми) Дата, Дата, Дата, Дата. Оплата подтверждена платежным поручением от Дата №....

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата частично признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу Адрес, в форме очно-заочного голосования, проведенного с Дата по Дата, оформленного протоколом от Дата №....

Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата решение Дзержинского районного суда г. Перми отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании п.6 решения общего собрания членов ТСЖ «Кондоминиум 2000» об избрании Правления ТСЖ, и принято новое решение в данной части о признании недействительным п. 6 решения общего собрания членов ТСЖ «Кондоминиум 2000» в форме очно-заочного голосования, проведенного с Дата по Дата, оформленного протоколом №... от Дата об избрании Правления ТСЖ в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО11, ФИО12. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суду представлены сметы расходов ТСЖ «Кондоминиум 2000» на ... года, согласно которым расходы на юридические услуги, госпошлины составляют в ... году – ... руб., в ... году - ... руб., в ... году ежемесячно - юристу ... руб., ... руб. на госпошлину.

Согласно актам ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Кондоминиум 2000» за ... и ... годы, нарушений финансовой дисциплины в части оплаты юридических услуг в отношении ООО «Бизнес-Право» не выявлено (л.д. 135-177). Выявление перерасхода по оплате юридических услуг отражено в акте за ... год (л.д. 169) и обосновано завершением судебных процессов о взыскании задолженности по коммунальным услугам, указано, что на основании решений суда с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на сумму свыше ... рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от Дата с Глевича А.М. в пользу ТСЖ «Кондоминиум 2000» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере ... руб., пени в размере ... руб., по оплате взносов на формирование фонда капремонта в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от Дата с Глевича А.М. в пользу ТСЖ «Кондоминиум 2000» взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Апелляционным определением Пермского краевого суда от Дата определение от Дата оставлено без изменения.

Вынося указанное определение суд сослался в том числе на договор возмездного оказания юридических услуг № ..., заключенный между ТСЖ «Кондоминиум 2000» и ООО «Бизнес-Право», дополнительные соглашения к нему, акт приема-передачи работ от Дата и платежные поручения. Данное определение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для данного дела в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Протоколом заседания Правления ТСЖ «Кондоминиум 2000» от Дата одобрены все совершенные сделки и иные юридически значимые действия, совершенные правлением ТСЖ «Кондоминиум 2000» в период с Дата по Дата.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу приведенных положений закона требование о признании недействительной ничтожной сделки и о применении последствий недействительности такой сделки может быть предъявлено в суд не любым лицом, а лишь лицом, имеющим в этом заинтересованность (т.е. субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять).

Истец предъявляя настоящий иск, должен был подтвердить достаточными и достоверными доказательствами, в том числе, то обстоятельство, что он является лицом, заинтересованным в признании спорной сделки недействительной, что в результате признания спорной сделки недействительной будут непосредственно восстановлены нарушенные этим договором права и законные интересы истца.

Вместе с тем, доказательства нарушения спорным соглашением своих прав или законных интересов, либо доказательства, из которых бы усматривалось, каким образом такие права и интересы будут восстановлены в случае признания указанных сделок недействительными, истцом представлены не были.

Истец не являлся стороной указанного соглашения, либо лицом, о правах и обязанностях которого указанное соглашение заключалось. При этом факт взыскания с истца на основании ст. 98 ГПК РФ денежных сумм в возмещение понесенных по указанному договору об оказании юридических услуг расходов, сам по себе не свидетельствует о том, что оспариваемое соглашение нарушает права истца. Тем более, что услуги по договору уже были оказаны.

В связи с этим, по смыслу ч.2 ст. 166 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что договор от Дата об оказании юридических услуг подписан лицом, не имеющим полномочий на подписание, суд не может принять во внимание, поскольку на момент подписания договора ФИО3 была избрана председателем правления, имела полномочия на подписание договора. Решение общего собрания членов ТСЖ от Дата признано недействительным в части избрания членов правления Дата, договор подписан в ... году, обратное суду не представлено.

Кроме того, суд полагает, что платежные поручения № ... от Дата и № ... от Дата и акт приемки выполненных работ от Дата сами по себе не являются сделками в смысле, предусмотренном ст. 151 ГК РФ, поскольку они не направлены на возникновение, изменение или прекращение правоотношений, а лишь подтверждают исполнение договора сторонами.

На основании изложенного, суд оставляет требования истца без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Глевича А. М. к Товариществу собственников жилья «Кондоминиум 2000» о признании недействительными

договора возмездного оказания юридических услуг № ... от Дата,

дополнительных соглашений к нему № ... от Дата, № ... от Дата, № ... от Дата,

платежных поручений № ... от Дата, № ... от Дата,

акта приемки выполненных работ к договору возмездного оказания юридических услуг № ... от Дата – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2017.