Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2015 (2-5846/2014;) ~ М-5792/2014 от 23.12.2014

Дело №2-771/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гольцева В.В. к Администрации г.Смоленска, Прудниковой Е.Н., Красовской К.А., Богдановой Е.А. о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Гольцев В.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска, Прудниковой Е.Н., Красовской К.А., Богдановой Е.А. о выделе в натуре принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, указав, что упомянутое домовладение, сособственниками которого являются Прудникова Е.Н., Красовская К.А. и Богданова Е.А., представляет собой три изолированные (структурно-обособленные) части, имеющие отдельные выходы на земельный участок и автономные инженерные коммуникации, в связи с чем, доля истца в праве на упомянутое домовладение может быть выделена в натуре в виде находящейся в его фактическом пользовании части дома. Также в иске поставлен вопрос о сохранении указанной части жилого дома в перепланированном состоянии, поскольку соответствующие работы по перепланировке были произведены Гольцевым самовольно, однако не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают их права и законные интересы.

Гольцев В.В. и его представитель Чучулко Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Исходя из положений ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При этом по смыслу приведенной нормы право требовать выдела доли в общей собственности принадлежит каждому из сособственников. Выдел же участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и конкретного земельного участка, соответствующих его доле, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Гольцеву В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.5, 21). Данная доля ранее находилась в собственности Г.О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследником имущества которой является Гольцев В.В. (л.д.23).

По данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» общая площадь находящейся в пользовании истца части упомянутого жилого дома до перепланировки составляла <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м. После проведения упомянутых мероприятий эти характеристики составляют <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. соответственно (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела и заключения ООО «<данные изъяты>.» от ДД.ММ.ГГГГ., составленного по результатам обследования строительных конструкций дома <адрес>, в результате произведенной в указанной части жилого дома перепланировки между помещениями №4 и №15 устроена перегородка из ГКЛ по деревянному каркасу, вследствие чего образовались помещения №4 (жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м.) и №15 (жилая комната площадью <данные изъяты>.м.); между помещениями №3 и №4 устроен дверной проем.

Указанная перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Данные о том, что сохранение названного жилого помещения в занимаемой истцом части в перепланированном состоянии нарушает права и законные интересы граждан в материалах дела отсутствуют. Напротив, суду представлены документальные сведения о согласии иных сособственников домовладения <адрес> - Прудниковой (до вступления в брак – Никифоровской) Е.Н., а также Красовской К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Богдановой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в лице законного представителя Красовской Т.В.) с произведенными перепланировкой и переустройством.

При таком положении, учитывая, что произведенные в упомянутой части жилого дома работы по перепланировке согласованы с ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», суд удовлетворяет заявленные в соответствующей части исковые требования.

Согласно техническому заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> состоит из трех изолированных, отделенных друг от друга сплошной капитальной стеной без проемов частей, имеющих отдельные выходы на относящийся к дому земельный участок, автономные системы вентиляции, отопления и электроснабжения и не имеет помещений общего пользования. Занимаемая Гольцевым В.В. часть домовладения состоит из помещений: №1 (холодное помещение площадью 2,7кв.м.), №2 (прихожая площадью 7,3 кв.м.), №3 (кухня площадью 7,5 кв.м.), №4 (жилая комната площадью 10,9 кв.м.), №15 (жилая комната площадью 9,6 кв.м.). Общая площадь данной части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца, составляет 38,0 кв.м., жилая площадь - 20,5 кв.м.

При таком положении, принимая во внимание тот факт, что упомянутое домовладение имеет ряд особенностей, характеризующих данное строение, расположенное по адресу: <адрес>, как дом, состоящий из самостоятельных частей, суд приходит к выводу о возможности выдела в натуре принадлежащей Гольцеву В.В. доли в праве собственности на указанный объект недвижимости в виде занимаемой им части жилого дома.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: №1 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2,7░░.░.), №2 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7,3 ░░.░.), №3 (░░░░░ ░░░░░░░░ 7,5 ░░.░.), №4 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10,9 ░░.░.), №15 (░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 9,6 ░░.░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░