Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8457/2012 ~ М-8998/2012 от 13.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи         Важениной Э.В.

при секретаре         Пузыревой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8457/2012 по иску Голуенко ФИО6 к Деньгину ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО3 заключен агентский договор № на основании которого агент ООО <данные изъяты> взял на себя обязательство по продаже транспортного средства БМВ 523, принадлежащего истцу, по цене 450 000 рублей, которое было передано по акту приема-передачи, данный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ за 405 000 рублей, однако денежные средства истцу переданы не были. <данные изъяты> За истцом данным приговором признано право на удовлетворение гражданского иска по взысканию с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 017, 37 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб..

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Вышеназванным приговором установлено, что ФИО3, являясь единственным учредителем и генеральным директором <данные изъяты> то есть фактически собственником указанного юридического лица, а также являясь единственным распорядителем денежных средств, находящихся на расчетных счетах и в кассе <данные изъяты> в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес>, под видом гражданско-правовых отношений, а именно на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, обязательства, данные ФИО2 по факту возврата принадлежащих ФИО2 денежных средств не исполнил, денежные средства в размере 430000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем обмана, используя служебное положение похитил. Похищенными путем обмана денежными средствами ФИО3 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб.

Кроме того, приговором установлено, что платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истцу переведены денежных средств в размере 80000 рублей со счёта <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

С учетом изложенного, суд считает, что ввиду уклонения ответчика от возврата истцу денежных средств за продажу его имущества (автомобиля), в предусмотренные п. 3.4. агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроки, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 017,37 рублей, согласно расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушение имущественных прав в силу положений ст. ст. 151,1100 ГК РФ не является основанием для взыскания морального вреда.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 400 руб., и в доход муниципального образования <адрес> в размере 1720, 52 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голуенко ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Деньгина ФИО9 в пользу Голуенко ФИО10 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 017,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Деньгина ФИО11 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1720,52 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2012 года.

Судья                                     Важенина Э.В.