Решение по делу № 2-2769/2016 ~ М-3939/2016 от 17.05.2016

Дело № 2– 2769/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2016 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре судебного заседания Покидовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» к Шмелевой Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелевой Н.Е. и просило взыскать задолженность по договору займа от 10.10.2014г. в размере 79779 рублей, из которых: сумма займа – 9320 рублей, 70459 рублей – проценты за пользование займом в размере с 27.03.2015 по 07.04.2016г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2593,37 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» и Шмелевой Н.Е. 10.10.2014 был заключен договор займа. В соответствии с п.1. договора ответчику был предоставлен заем в размере 10000 рублей с условием об уплате процентов за пользование займом и размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом или 730 % годовых. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (не позднее 31.10.2014), уплатить указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером от 10.10.2014 №.

Шмелевой Н.Е. частично были возвращены денежные средства, а именно: 07.11.2014 – в размере 400 рублей, 07.11.2014 – в размере 5600 рублей,12.12.2014 – в размере 280 рублей, 12.12.2014 – в размере 6720 рублей, 30.01.2015 – в размере 9133 рублей, 28.02.2015 – в размере 5405 рублей, 26.03.2015 – в размере 4846 рублей. Данные денежные средства пошли в счет погашения процентов, 680 рублей – в погашение основной суммы займа. Ответчику необходимо было вернуть сумму займа и начисленные проценты, однако ответчик не осуществила выплату указанной суммы займа и процентов. Принятые на себя обязательства должником не исполнены, заем не возвращен. На 07.04.2016 года задолженность по договору займу составляет 79 779 рублей, в том числе 9 320 рублей – сумма займа, 70459 рублей – проценты за пользование займом за период с 27.03.2015 по 07.04.2016г.г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 10.10.2014г. в размере 79779 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2593,37 рубля.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп», извещенного надлежащим образом о дне и времени слушания дела, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении (п.5 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Шмелева Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации и по фактически известному месту жительства в <адрес>, судебная корреспонденция вернулась без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В связи с изложенным, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

10.10.2014 ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» и Шмелева Н.Е. заключили договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с разделом 1 Договора займа Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 10000 руб. с начислением процентов 2 % от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами Займодавца (730 % годовых). Начисление процентов производится от даты предоставления займа Заемщику до дня фактического погашения суммы займа. Заем предоставляется Заемщику на срок до 31.10.2014 года, а ответчик (заемщик) обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок, уплатить на неё указанные в договоре проценты и финансовые услуги по предоставлению займа.

Погашение займа, уплата процентов за пользование производится заемщиком однократно единовременно в размере 14200 рублей.

Договор займа подписан сторонами, кроме того, заемщик Шмелева Н.Е. с условиями договора ознакомлена и никогда их не оспаривала.

Заемщик получила полную сумму займа наличными денежными средствами в день подписания договора – 10.10.2014, что подтверждается копией расходного кассового ордера № (л.д.11).

Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.

В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик Шмелева Н.Е. свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнила.

По состоянию на 07.04.2016 задолженность Шмелевой Н.Е. по основному долгу составила 9320 рублей (невозвращенный заем), проценты за пользование займом в соответствии с п. 2,4,6. Договора займа – 70459 рублей за период с 27.03.2015 по 07.04.2016.

В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как усматривается из Договора займа, Шмелева Н.Е. заключила настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. С условиями договора, в том числе размером процентов, заемщик Шмелева Н.Е. была ознакомлена, что она подтвердила своей подписью под указанным договором, один экземпляр которого ей вручен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Шмелева Н.Е. была ознакомлена с условиями договора займа, заключая договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием платы 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом (730 % годовых).

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности истца - займодавца, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и расчеты, произведенные истцом, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, выразившееся в неисполнении своих обязательств по договору, суд считает требования истца законными, обоснованными.

При этом, руководствуясь пунктами 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при котором, в случае очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, когда должником является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность (в данном случае - ответчик), положения ст.ст. 333 ГК РФ могут применяться судом как по заявлению должника, так и по инициативе суда, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 20000 руб.

При подаче иска истцом по платежным поручениям оплачена государственная пошлина в размере 2593,37 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,60 рублей подлежат взысканию с ответчика Шмелевой Н.Е. в пользу истца ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать со Шмелевой Н.Е., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Микрофинансовая организация «ФинансГрупп» задолженность по договору займа от 10.10.2014 в размере 9320 рублей, проценты за пользование займом (неустойку) за период с 27.03.2015 по 07.04.2016 в размере 20000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079 рублей 60 копеек, а всего в размере 30399 (тридцати тысяч трехсот девяноста девяти) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение

изготовлено 26 августа 2016 года.

Судья: подпись.