Решение по делу № 2-129/2021 (2-1319/2020;) ~ М-1153/2020 от 16.11.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Халиуллиной Е.С.,

с участием представителя истца Шаяхметова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоногова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стороженко и КО» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Стороженко и КО» о взыскании неустойки. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стороженко и Ко» в лице директора Стороженко Ю.Н. и истцом Белоноговым С.В. заключен договор на оказания услуг № По условиям данного договора «Подрядчик» должен был произвести ремонтные работы по приложению к договору, но обязательства договора не исполнены. Кроме этого, истцом предоставлены строительные материалы соответствующего качества, в нужном количестве, но в ходе выполнения ремонтных работ на объекте подрядчиком они были испорчены и истцу пришлось их заменить. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с иском. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба 27 909 рублей; неустойка – 10 000 рублей; штраф – 18 954,50 рублей; расходы на услуги представителя – 10 000 рублей. Задолженность ответчиком на день подачи данного иска в полном объеме не погашена. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), т.е. за 491 день составляет 411 099,57 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: 15 000 рублей – услуги представителя, 1 700 рублей - удостоверение доверенности. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу: неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411 099,57 рублей; судебные расходы: 15 000 рублей за услуги представителя, 1 700 рублей за удостоверение доверенности; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Белоногов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Шаяхметова Р.Д.

Представитель ответчика ООО «Стороженко и КО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Шаяхметов Р.Д. исковые требования поддержал, пояснил, что истец просит взыскать с ответчика неустойку за невыплату денежных средств по решению суда.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Стороженко Ю.Н. с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

23 июля 2017 года между ООО «Стороженко и Ко» в лице директора Стороженко Ю.Н. и истцом Белоноговым С.В. заключен договор на оказания услуг №

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, истец обратился в суд с иском.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба 27 909 рублей; неустойка – 10 000 рублей; штраф – 18 954,50 рублей; расходы на услуги представителя – 10 000 рублей.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Названная статья устанавливает основания освобождения от доказывания установленных ранее обстоятельств и запрещает их опровержение.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что, что до настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не состоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с чч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки при выплате денежных средств, взысканных по решению суда.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, следовательно не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Белоногова С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стороженко и КО» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.