Определение по делу № 12-528/2018 от 31.05.2018

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года                          г. Уфа РБ

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Ронжина Е.А., при секретаре судебного заседания Даутовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирьянова ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Рахманкулова Р.Р. ... от ... делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 по делу об административном правонарушении Кирьянов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Кирьянов А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит отменить его, поскольку считает, что он не нарушил п.8.1 и п. 8.12 ПДД, вынесенное решение сотрудника ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе о его виновности в данном ДТП не объективно.

В судебное заседание Кирьянов А.Ю. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо Набиева Э.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Рахманкулов Р.Р. вынесший оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Согласно п.8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует, что < дата > в 03 час. 10 мин. по адресу ..., управляя автомобилем марки «Хундай Santa FE», государственный номер Т809ММ102, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, чем нарушил п. 8.1, п. 8.12 ПДД РФ.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Доказательствами, подтверждающими виновность Кирьянова А.Ю. являются: протокол об административном правонарушении ... от < дата >, схема дорожно-транспортного происшествия от < дата >, постановление по делу об административном правонарушении ... от < дата >, по пояснения участников дорожно-транспортного, рапорт.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2).

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, не вызывающими сомнений, поскольку они согласуются между собой.

При таких обстоятельствах действия Кирьянова А.Ю. правильно квалифицированы инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по ... Рахманкуловым Р.Р. по ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления ...от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Рахманкулова Р.Р. по делу об административном правонарушении от < дата > не имеется.

Административное наказание назначено Кирьянову А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие Кирьянова А.Ю. с вынесенным в отношении него постановлением, само по себе не может служить основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Кирьянова А.Ю. у суда не имеется.

Исходя из положений статьи 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Установление вины и ее степени второго участника дорожно-транспортного происшествия подлежит в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от < дата > инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Рахманкулова Р.Р. по делу об административном правонарушении от ... в отношении Кирьянова ФИО7 оставить без изменения, а жалобу Кирьянова А.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента получения его копии в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                         Е.А.Ронжина