Решение по делу № 2-1129/2018 (2-10641/2017;) ~ М-8601/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-1129/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                         07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, списанных за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Колесникова Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования, согласно заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, списанных за подключение к программе страхования в размере 73092,71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3596,07 рублей и штрафа в размере 38344,39 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 473092 рублей на цели личного потребления. Одновременно с оформлением кредитного договора сотрудником банка заемщику было предложено подписать заявление на страхование, в соответствии с которым истец давала согласие на участие в программе страхования жизни и здоровья заемщика по кредитному договору и обязывалась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 73092,71 рублей. Данная сумма была списана банком из суммы кредитных средств. Поскольку оплата за подключение к программе страхования влечет уплату значительной суммы процентов за пользование кредитом, истец считает, что наличие информации, позволяющей оценить размер процентов за пользование кредитом на данную сумму, сделать выбор относительно дополнительного кредитования, имеет существенное значение. Услуга по страхованию была навязана ей при заключении кредитного договора, от данной услуги отказаться при заключении кредитного договора она не могла. Обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, списанных за подключение к программе страхования, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии в виду отсутствия правовых оснований, в связи с чем, обратилась в суд.

Истец Колесникова Т.В. и ее представитель Ишмаева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Согрин А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени его проведения, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ). Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Колесниковой Т.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 473092 рублей, сроком на 60 месяцев, под 22,9 % годовых.

При заключении кредитного договора Колесниковой Т.В. было подписано заявление на страхование, по условиям которого она выразила согласие быть застрахованной по договорам страхования жизни и здоровья в соответствии с «Условиями участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика», согласно которому Банк заключает со страховой компанией ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В заявлении на страхование Колесникова Т.В. подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе с тем, что участие в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщиков ПАО «Сбербанк России» является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг; она может пользоваться услугами, предоставленными в рамках Программы страхования, если отсутствуют ограничения для ее участия в Программе страхования; также истец подтверждает, что ей представлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по договору страхования, и о страховой услуге, в т.ч. связанной с заключением и исполнением договора страхования и что плата за подключение к Программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции)/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного потребительского кредита ПАО «Сбербанк России».

Также истец выразила свое согласие оплатить плату за подключение к Программе страхования в размере 73092,71 рублей за весь срок страхования. Подтвердила вручение ей Банком второго экземпляра заявления, Условий участия в Программе страхования, Памятки застрахованного лица. Назначила Банк Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

ПАО «Сбербанк России» со счета Колесниковой Т.В. в счет страховой премии были перечислены денежные средства на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 73092 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как установлено статьей 935 Гражданского кодекса РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако указанное положение закона не препятствует закрепить указанную обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заёмщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которых зависит предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Колесникова Т.В. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об отказе от услуг страховой компании и возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» дал ответ об отсутствии оснований возврата денежных средств, поскольку п.5 Условий страхования возврат платы за подключение к Программе страхования предусмотрен только в случае подачи заявления на расторжение в течении 14 календарных дней с даты подписания заявления на страхование и по истечении данного срока, но только в том случае, если договор страхования не был заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой Т.В. была подана претензия с просьбой возвратить уплаченную сумму страховой премии, на что ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств.

В соответствии с п. 5.1 Условий участия в программе страхования участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение Банка при личном обращении. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования в следующих случаях: заявление подано в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий (заявления на страхование); заявление подано по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

Истец указанным правом на прекращение участия в Программе не воспользовалась, что свидетельствует о ее изначальном намерении подключиться к Программе страхования.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что не присутствовала при оформлении кредитного договора, заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, знает ситуацию со слов истца.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Статьей 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В силу п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, будет иметь место в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрена свобода сторон на заключение договора, то адресованное Банку заявление о желании быть застрахованным лицом представило право Банку оказание заемщику дополнительной услуги в виде заключения договора страхования с согласия последнего, что не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ в соответствии с договором личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременное или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора личного страхования являются условия о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ПАО «Сбербанк России» Колесниковой Т.В. на заключение договора страхования от жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств того, что при отказе Колесниковой Т.В. от присоединения к программе страхования ей было бы отказано в получении кредита, материалы дела не содержат и стороной истца, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Деятельность Банка по оказанию услуги по организации страхования заемщиков только тогда может ущемлять права, когда эта услуга будет им навязываться.

Подключение заемщика к Программе страхования осуществляется Банком не автоматически, а исключительно на основании подписания заемщиком заявления, в котором он выражает свое согласие на оказание ему услуги по организации страхования.

При этом кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика, т.е. обязательность пользования услугами банка по организации страхования.

Принимая во внимание, что Колесникова Т.В. собственноручно подписала заявление на подключение к Программе страхования, а кредитный договор не содержит требований по обязательному страхованию жизни и здоровья заемщика, невыполнение которого могло бы повлиять на решение о выдаче кредита или ухудшение условий кредитования, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, списанных за подключение к программе страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиками прав истца Колесниковой Т.В. своего подтверждения в процессе разрешения спора не нашел, требования истца о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Колесниковой ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, списанных за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:     п/п     Ю.Н. Резниченко    

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

15.02.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король