Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-419/2012 ~ М-275/2012 от 25.01.2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.    

20 апреля 2012 года.

Судья Железнодорожного районного суда города Рязани Конных Т.В., при секретаре Туякиной Е.Н.,

с участием представителя истца Солдатовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Назарова ФИО11 к Назарову ФИО12, Ровенской ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установила:

Назаров А.А. обратился с иском в суд к Назарову Д.А., Ровенской И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес>. Кроме него в спорном жилом помещении зарегистрированы его дети – ответчики по настоящему делу, однако в спорное жилое помещение они никогда не вселялись, не пользуются, не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация носит формальный характер. Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Солдатова И.Н. исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчики – Назаров Д.А., Ровенская И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Судом предпринимались все меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. По адресу регистрации ответчики неоднократно уведомлялись судом о времени и месте рассмотрения дела. Уведомления, в связи с истечением срока хранения возвращены в суд с соответствующей отметкой почты. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства (ст.233 ГПК РФ).

Представитель третьего лица – Администрации города Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, является объектом муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец Назаров А.А. был зарегистрирован в комнате №№ Ответчик Назаров Д.А. был зарегистрирован в указанной комнате ДД.ММ.ГГГГ, ответчица - Ровенская И.А. была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с техническим паспортом здания (общежития), выданным федеральным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» Рязанский филиал комнате 109 вышеуказанного общежития присвоен №130. Ответчики переригистацию не прошли.

Истец является нанимателем квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>, п<адрес>. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны по настоящему делу, однако ответчики не проживают в спорной квартире, не вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Оплату за содержание жилья и коммунальные услуги производит истец.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей, постановлениями Администрации г.Рязани №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, копиями карточек прописки, поквартирной карточкой, квитанциями по квартплате.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд считает установленным, что ответчики Назаров Д.А. и Ровенская И.А. длительное время не проживают в спорном жилом помещении, постоянно проживают по иному адресу.

Ответчики не выполняют обязательства по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), доказательств того, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, суду не представлено.

Отсутствие ответчиков в спорной квартире, не может являться временным, их действия свидетельствуют об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, суд учитывает, что ответчики, не проживая на спорной жилплощади более 10 лет, сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что ответчики постоянно проживают в ином жилом помещении, которое в течение столь длительного периода является их фактическим постоянным местом жительства.

Отсутствие у ответчиков, добровольно выехавших из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия Назарова и Ровенской из спорного жилого помещения на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной комнаты.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил препятствия ответчикам Назарову и Ровенской в их проживании в жилом помещении или лишал их возможности пользоваться жилым помещением. Ответчики не предпринимали никаких действий для вселения на спорную жилплощадь, намерения вселиться не имели, постоянно проживали по иному адресу.

Намерение ответчиков отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждаться их действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении ответчиков как стороны в договоре найма жилого помещения, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ответчики не проживают в спорной квартире, их вещей в квартире нет, истец их не выгонял и не чинил им препятствий во вселении в спорное помещение.

Свидетель ФИО9, которая проживает в общежитии с <данные изъяты> года, суду показала, что никогда не видела ответчиков Назарова и Ровенской в спорной квартире и знает о них только со слов истца. Посторонних вещей в квартире нет.

При таких обстоятельствах, имеются основания для вывода об отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ судья,

решила:

Исковые требования Назарова ФИО14 к Назарову ФИО15, Ровенской ФИО16 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Назарова ФИО17 утратившим право пользования квартирой <адрес> п<адрес>.

Признать Ровенскую ФИО18 утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья