Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4012/2014 ~ М-3196/2014 от 28.07.2014

Дело № 2-4012/2014г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

09 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

с участием истицы Клименковой С.В.,

её представителя - Черкашиной Л.В.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой С.В. к Александровой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л

Клименкова С.В. обратилась в суд с иском к Александровой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа, указывая на то, что 01.08.2013г между ними был заключен договор займа, по условиям которого ответчица взяла у неё в долг сумму в размере <данные изъяты> руб с уплатой 5% в месяц, при этом срок возврата долга сторонами договора оговорен не был, проценты же подлежали уплате первого числа каждого месяца. В обеспечение возврата суммы займа и процентов стороны договорились заключить договор залога ? доли квартиры по <адрес>, принадлежащей ФИО9 (матери Александровой Н.С.), однако, в регистрации договора залога было отказано в связи с тем, что на указанную долю квартиры наложен арест. Учитывая, что Александрова Н.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, проценты ежемесячно не выплачивает, вернуть денежные средства за счёт залогового имущества в виде ? доли вышеуказанной квартиры не представляется возможным, Клименкова С.В. просит взыскать с ответчицы сумму долга <данные изъяты> руб, проценты за период с 01.08.2013г по 01.05.2014г (за 9 месяцев) в размере <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп, а всего <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истица Клименкова С.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объёме, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель истицы – Черкашина Л.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку ответчица с 2012г не проживает на территории Кировского района г. Красноярска.

Ответчица Александрова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказными письмами, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть заявленное представителем истицы ходатайство о передаче дела по подсудности в ее отсутствие.

Суд, выслушав истицу, ее представителя, находит заявленное ходатайство законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В судебном заседании было установлено, что обращаясь 28.07.2014г в Кировский районный суд г. Красноярска, истица в своём исковом заявлении указала адрес места жительства ответчицы – <адрес> что послужило основанием для принятия иска к производству суда, однако, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчица по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована, снята с регистрационного учёта 22.11.2012г, убыла по адресу: <адрес> что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от 04.08.2014г. Таким образом, суд находит, что на момент предъявления иска ответчица не проживала на территории Кировского района г. Красноярска, а потому оснований для принятия иска к производству суда не было. Учитывая, что Александрова Н.С. проживает в Свердловском районе г. Красноярска, к территории Кировского района г. Красноярска её место жительства не относится, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Передать гражданское дело по иску Клименковой С.В. к Александровой Н.С. о взыскании суммы долга по договору займа по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Майорова О.А.