Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-96/2020 от 19.05.2020

                            УИД 28RS0008-01-2019-002148-48

                            Дело №12-96/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                            г.Зея, Амурская область

Судья Зейского районного суда Амурской области Куприянова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника должностного лица директора ООО «ТПК «Паритет» Савельева А.В. – Склярова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 26 сентября 2019 года № 360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 26 сентября 2019 года № 360 по делу об административном правонарушении должностное лицо – директора ООО «ТПК «Паритет» Савельев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник должностного лица директора ООО «ТПК «Паритет» Савельева А.В. – Скляров В.М. обратился в суд с жалобой, в которой поставлен вопрос о признании его незаконным и отмене. Одновременно Скляровым В.М. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в обоснование которого указал, что обжалуемое постановление было получено представителем заявителя только 12 декабря 2019 года.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства участники производства по делу, а также представитель ОВМ МО МВД России «Зейский» не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из представленных материалов, копия постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 26 сентября 2019 года № 360 по делу об административном правонарушении направлена заказной корреспонденцией 27 сентября 2019 года по адресу                  места жительства Савельева А.В.: <адрес>, почтовому отправлению присвоен идентификатор <Номер обезличен> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 27 сентября 2019 года.

Указанный адрес места жительства Савельева А.В. сообщил его представитель по доверенности Скляров В.М. при составлении протокола об административном правонарушении от 03 сентября 2019 года.

Как следует из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен> после неудачной попытки вручения 01 октября 2019 года, названное отправление 09 ноября 2019 года возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

            При таких обстоятельствах срок на обжалование данного постановления истёк в 24 часа 19 ноября 2019 года, жалоба на постановление была отправлена по почте 14 декабря 2019 года.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года №990-О-О, от 21 апреля 2011 года №465-О-О, от 21 июня 2011 года №749-О-О, от 29 сентября 2011 года №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих её, не установлено.

Должностным лицом отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» были приняты надлежащие меры по направлению Савельеву А.В. копии постановления о назначении административного наказания по указанному заявителем жалобы адресу и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несёт риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Неполучение почтовых отправлений адресатом не может рассматриваться в качестве причины, достаточной для восстановления пропущенного процессуального срока, при этом суд учитывает, что должностному лицу Савельеву А.В и его защитнику Склярову В.М. было достоверно известно о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, защитник Скляров В.М ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении в их отсутствие.

    Заявитель, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не контролировал поступление в свой адрес корреспонденции и не обеспечил ее получение, проигнорировал доставленное ему отделением почтовой связи извещение о прибытии почтового отправления, тогда как направление должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении от 26 сентября 2019 года обеспечивало реальную возможность его получения в установленный срок.

    Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод о том, что обстоятельств, объективно препятствующих получению постановления по делу об административном правонарушении и подаче жалобы в суд в установленный законом срок, не имелось, срок обжалования пропущен ввиду действий самого заявителя, не обеспечившего получение направленного в его адрес постановления должностного лица, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 26 сентября 2019 года № 360 о привлечении должностного лица – директора ООО «ТПК «Паритет» Савельева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    В удовлетворении ходатайства защитника должностного лица директора ООО «ТПК «Паритет» Савельева А.В. – Склярова В.М. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Зейский» от 26 сентября 2019 года № 360 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отказать.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья                                            С.Н. Куприянова