Решение по делу № 2-689/2017 ~ М-684/2017 от 02.06.2017

                                                          РЕШЕНИЕ                                    № 2 - 689/17

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 г.                                                                                             г. Каспийск

     Каспийский городской суд в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре Гамидовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Баширова И. А. об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Баширов И. А. обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности садового <адрес>, расположенного на садовом участке по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Рассвет», линия Десятая для постоянного проживания.

       Заявленные требования обоснованы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Рассвет», Линия Десятая, №. Он обратился в УФМС по <адрес>, т.к. хотел зарегистрировать себя и членов своей семьи в указанном доме, но ему отказали и предложили обратиться в суд для установления факта пригодности дома для постоянного проживания. Указанный садовый дом является единственным возможным для него местом проживания. В указанном доме имеется электричество, газ, вода, отопление, то есть дом полностью пригоден для постоянного проживания в нем и соответствует всем требованиям. Производится оплата коммунальных услуг. Просит установить юридический факт пригодности жилого строения № СНТ «Рассвет» Линия Десятая <адрес> для постоянного проживания.

В судебном заседании заявитель Баширов И.А., поддержал заявление и пояснил суду, что дом кирпичный состоит из двух этажей. Имеются все условия для постоянного проживания. Подключены коммунальные услуги, по которым производится оплата. Просил удовлетворить заявление по основаниям, изложенным в нем.

    Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по РД в <адрес> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письму, просят рассмотреть дело без их представителя.

     Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела по вопросам миграции ОМВД России по РД в <адрес>.

     Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление Баширова И.А. подлежит удовлетворению.

         В силу ст. 264 ГПК РФ 1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

         2. Суд рассматривает дела об установлении: 1) родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; 9) факта принятия наследства и места открытия наследства; 10) других имеющих юридическое значение фактов.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником садового дома пл. 70 кв.м. является Баширов И.А.

       Из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что садовый дом газифицирован, проведена городская вода, электрофицирован и за коммунальные услуги производится оплата.       

     В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов…

    Таким образом, суд считает, что Баширов И.А. является надлежащим заявителем, и он вправе обратиться с таким заявлением в суд, так как нарушаются его Конституционные права, как гражданина.

      В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

     При выше изложенных обстоятельствах у суда нет сомнений, что садовый <адрес> СНТ «Рассвет», Линия Десятая в <адрес> пригоден для постоянного проживания и поэтому, суд считает возможным удовлетворить требования Баширова И.А. об установлении юридического факта пригодности садового дома для постоянного проживания.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Заявление Баширова И. А. об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания - удовлетворить.

    Признать садовый <адрес>, расположенного в СНТ «Рассвет», Линия Десятая в <адрес> пригодным для постоянного проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Верховный суд РД через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.