Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2014 от 18.03.2014

                 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 мая 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Пегас Самара» о взыскании с туроператора убытков и компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением условий договора о реализации туристского продукта,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 октября 2013г. ФИО1 заключила с ответчиком ООО «Круизер» договор N № о реализации туристского продукта. Предмет договора - комплекс услуг по перевозке и размещению на период 13 дней : с "07" ноября 2013 г. по "20" ноября 2013 г. для истицы и ее мужа ФИО2.

"28" октября 2013г. в соответствии с разделом № 3 договора N № истица уплатила ответчику сумма по договору в размере 101 680 (Сто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

По условию договора № № ответчик обязался предоставить истице и ее мужу перелет по маршруту Самара - Нха-Транг «07» ноября 2013г., в 20:20 из аэропорта «Самара». Но вылет состоялся только на следующий день, «08» ноября 2013г. в 16:00, что подтверждается копией электронного билета (№№, №№). Кроме этого, обратный перелет по маршруту Нха-Транг - Самара должен был состоятся «20» ноября 2013г. в 11:05 по местному времени. Но и в этот раз рейс был задержан без объяснения причин примерно на 3 часа. Приземление в г. Самара произошло только «20» ноября 2013г. в 22:05, что подтверждается копией электронного билета №№, №№.

Нарушение права на получение услуги в установленное время привело к непредвиденным материальным расходам истицы. При задержки рейса Нха-Транг-Самара, ей пришлось приобрести обед в аэропорту города Нха-Транг в размере 19$ США (курс продажи доллара США в этот 32,82 рубля), что составляет 623 (шестьсот двадцать три) рубля 58 копеек, но за отсутствием аэропорту города Нха-Транг кассовых аппаратов подтвердить расходы на обед документально она не может.

Кроме этого, бездействием ответчика ей был причинен моральный и нравственный вред, возникший вследствие глубоких переживаний из-за срыва запланированной поездки, а так же в том, что 10 ноября 2013 года у ее мужа ФИО2 был день рождения, и кроме того, годовщина их свадьбы, они хотели заранее прилететь, и приехать в отель до 10 ноября, чтобы подобрать лучшее место для празднования их совместного торжества, кроме этого, из- за сокращения сроков пребывания во Вьетнаме им пришлось отказаться от ряда экскурсий.

Моральный и нравственный вред причинённый ей и мужу истица оценивает в 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

05 декабря 2013г. истица направила ответчику претензию, попросив направить ответ письменно по адресу проживания истицы, но ответа претензию не получила, и только после личного обращения к турагентству, где она покупала тур, ей распечатали официальный ответ от туроператора, который отказывался удовлетворить претензию и был согласен оплатить только компенсацию стоимости проживания одних суток в отеле в размере 77 долларов США.

С указанным размером возмещения истица не согласна, в связи с чем приняла решение обратиться в суд.

Для подготовки искового заявления, изучения законодательства и документов, для обращения в суд, истица затратила 50 часов своего личного времени. Исходя из справки о доходах физических лиц по форме 2- НДФЛ ее ежемесячный доход составляет 20 000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек, среднее число рабочих часов в месяц, согласно Трудового кодекса РФ, составляет 160 часов. Соответственно, размер денежной компенсации за потерю времени составляет 20000/160*50= 6250 (Шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Истица, ссылаясь на положения Закона « О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика :

- неустойку из расчета 3% от стоимости двух билетов за каждый час задержки рейса, а именно за задержку рейса Самара-Нха- Транг на 19 часов 4 0 минут и за задержку рейса Нха-Транг-Самара на 1 час 35 минут (общее время задержки 21 час 15 минут) в размере 63% от 64 419 рублей 00 копеек (стоимость двух билетов на рейс Самара-Нха- Транг-Самара, на основании письма ООО «Пегас Самара», исх. 906 от 27.02.2014г), что составляет 40 583 рубля 97 копеек;

- компенсацию материальных расходов в связи с задержкой рейса Нха-Транг-Самара в сумме 623 (шестьсот двадцать три) рубля;    

- компенсацию морального и нравственного вреда в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей;

- стоимость одного дня проживания в гостинице исходя из стоимости тура 101 680 (Сто одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей и количество ночей проживания в размере 13 ночей, то есть 7 821 (Семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 50 копеек;     - компенсацию за потерю своего личного времени, потраченного на самозащиту своих прав, в сумме 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям, в судебном заседании указывала на то обстоятельство, что в период задержки ее рейса, по электронному табло вылетов самолетов из Нха- Транга, она замечала осуществление вылетов другими самолетами, в то время как ее самолет почему- то был задержан, при этом истица подтвердила, что туроператор предлагал ей вылет из Нха – Транга, но через г. Москву, на что истица отказалась, считает что туроператор обязан ей вернуть полную сумму, и на аннулирование договора без возврата полной стоимости тура она была бы не согласна.

Представитель ответчика ООО «Пегас Самара» в судебном заседании по доверенности ФИО4, исковые требования признал частично в сумме одного дня проживания в отеле ввиду задержки рейса, по объективным причинам, в размере 77 долларов США, как указано в ответе на претензию туроператора, просил в удовлетворении остальных исковых требований отказать за необоснованностью.

Третье лицо компания – перевозчик LLC «IKAR», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица по инициативе суда, в суд своего представителя не направил, извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Страховая компания «ERV» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором поддерживает позицию ООО «Пегас - Самара», указывая, что возврат полной стоимости тура является злоупотреблением своим правом со стороны истицы, и размер реального ущерба, гарантированного договором страхования, для истицы составил один день проживания в отеле, то есть 77 долларов США.

Представитель третьего лица ООО «Круизер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что причиной задержки рейса при вылете чартерного самолета по маршруту Нха- Транг – Самара от 07 ноября 2014 года являлась пыльная буря, о чем ООО «Круизер» получало сообщения по интернету и по телефону от других своих туристов, и не одни только туристы Филатовы тот день претерпели неудобства при вылете, то есть причиной задержки были форс – мажорные обстоятельства, по погодным условиям, что является уважительной причиной, при отсутствии которых, вылет состоялся бы в установленное время.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель офиса продаж ООО Туристическая компания « Круизер» ФИО6, подтвердила, что она получила претензию от туристов на следующий день по их прилету в Самару, подтвердила что при заключении договора она устно разъяснила туристам все особенности перелета чартерным рейсом, и подтвердила, что предлагала туристами перелет обратно 26 числа, на что туристы отказались, так как на 26 – в самолете было только одно место, показала, что туристы согласились на вылет, купив электронные билеты, что является договором перевозки, и что в данном случае ответственность должен нести перевозчик, но за исключением форс – мажора, который имел место в данном случае.

Истица в судебном заседании подтвердила, что у нее не имеется претензий к ООО «Круизер», так как оно работало с туристами, предлагало варианты из числа имеющихся.

Суд, заслушав стороны, и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалам дела подтверждается, что ответчик туроператор нарушил требования ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», где требуется, чтобы исполнитель осуществил услугу в установленный договором срок.

Установлено, что срок задержки вылета рейса из Самары равен одному дню.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что причиной задержки рейса являлось форс – мажорное обстоятельство: пыльная буря, что подтверждается показаниями сотрудника ООО «Круизер», имеющей высшее профессиональное образование в области авиаперевозок, а также подтверждается представленной ею перепиской с авиакомпанием – перевозчиком, LLC «IKAR» и не доверить показаниям которой, у суда не имеется оснований, как лицу, не заинтересованному в исходе дела.

При таких обстоятельствах, задержка рейса происходила без вины туроператора.

Из письма представителя PGS Internationai Ltd, - иностранного турператора, у которого ООО «Пегас - Самара» выкупило туристический пакет, стоимость одного дня проживания в отеле, где останавливалась ФИО1, составляет 77 долларов США (л.д. 69),

Из материалом дела и пояснений истицы следует, что истца воспользовалась услугами туроператора, перевозчика, в полном объеме, проживая в отеле не менее запланированного количество дней, с перелетами туда и обратно, то есть полностью воспользовалась турпакетом, в связи с чем основания для исчисления неустойки из всей стоимости тура - отсутствуют.

Действительный ущерб, который претерпела истица и ее муж вследствие невылета самолета в установленное туром время, является пребывание в отеле, и равен 77 долларам США, что в перерасчете на валюту РФ по состоянию на 28.10.2013 года (32,31 рубля за 1 доллар), составляет 2 487 рублей 87 копеек.

Иных неудобств при перелетах и размещении, истица и ее муже не претерпели.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как туристы были предупреждены об особенностях чартерных перевозок, что указано в тексте самого договора о реализации туристского продукта и в билете на перевозку, а именно, что чартерные рейсы осуществляют перелеты в промежутках между регулярными и время их вылета может меняться.

Требование о компенсации за потерю личного времени суд оставляет без удовлетворении как необоснованное и не предусмотренное законодательно при разрешении данных видов спора, решение обращаться в суд принимается гражданами самостоятельно, равно как и решение о том, каким именно способом осуществлять свои защиту.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика взыскать госпошлину в доход государства в суме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пегас Самара» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости одного дня пребывания в отеле в связи с задержкой вылета, в размере 2 487 рублей 87 копеек, что эквивалентно 77 долларам США по состоянию на 28 октября 2013 года по курсу 32, 31 рубль за 1 доллар США,

Взыскать с ООО «Пегас Самара» госпошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, через Промышленный районный суд г Самары, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2014 года.

Председательствующий :                         И.В. Абдурахманова