Дело № 2-388/2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре Руденко О.Ю.
с участием ответчика Пауль С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Павлова Владимира Николаевича к Пауль Светлане Михайловне и Рэу Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> вместе с женой Павловой Т.Н., ее дочерью Пауль С.М. и внуком Рэу И.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Павловой Т.Н. был расторгнут. С этого времени истец больше не проживал в указанной квартире, но сохранил в ней регистрацию.
Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, Павловой Т.И., Пауль С.М., Рэу И.Н. в пользу Управляющей компании ООО «Наш дом» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек солидарно. Указанная сумма была полностью удержана из трудовой пенсии истца. В 2012 г. Павлова Т.Н. и ответчики продали квартиру и приобрели дом по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Доля каждого из ответчиков в солидарном обязательстве составляет 1/4 от <данные изъяты> рублей 18 копеек, то есть <данные изъяты> рублей.
Павлова Т.И. умерла, наследство после ее смерти получила дочь Пауль С.М. Поэтому к Пауль С.М. предъявляются требования о взыскании 1/2 присужденной судом суммы, как с должницы и как с наследницы должницы Павловой Т.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
В связи с чем просит взыскать с Пауль С.М. <данные изъяты> рублей, с Рэу И.Н. <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя за консультации и составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Истец Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик Пауль С.М. иск признала частично, пояснив, что ее мать Павлова Т.Н. умерла в октябре 2012 года, но она в наследство после смерти матери не вступила, поэтому долю матери выплачивать не должна.
Ответчик Рэу И.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт расторжения брака между истцом и Павловой Татьяной Ивановной подтверждается свидетельством от <данные изъяты>., выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> края РФ.(л.д.11)
Решением Александровского городского суда от <данные изъяты>. с Павлова В.Н., Павловой Т.И., Пауль С.М., Рэу И.Н солидарно взыскана в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>18 коп. и расходы по уплате госпошлины (л.д.7-8).
По сообщению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> края № от 21.03.2016г. из пенсии Павлова В.Н. произведены удержания из пенсии по исполнительному листу № от 03.11.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей. С октября 2014г. по сентябрь 2015г. Удержанные из пенсии суммы перечислены на счет ООО УК «Наш дом». (л.д.5-6).
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Павловой Татьяны Ивановны в р.<адрес> подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов нотариусов Новохоперского нотариального округа Воронежской области и нотариального округа г.Александровска Пермского края следует, что наследственное дело после смерти Павловой Т.И. не открывалось.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает право в силу данной нормы закона предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность. Поскольку истец погасил задолженность в полном объеме, то он обратился с указанным иском к ответчикам
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Вместе с тем, поскольку истец не вступила в наследство после смерти матери и доказательств принятия ею наследства истцом суду не представлено, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанциями от 15.01.2016г. и 16.03.2016г. подтверждается факт оплаты истцом адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи всего <данные изъяты> рублей.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу заявления в суд.
С ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг адвоката, которые суд признает разумными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пауль Светланы Михайловны, Рэу Ивана Николаевича в пользу Павлова Владимира Николаевича по <данные изъяты> руб. 05 коп. в порядке регресса, по <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг адвоката, по <данные изъяты> коп. госпошлины с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева
Дело № 2-388/2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2016 года г. Новохоперск
Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Житиневой Е.В.
при секретаре Руденко О.Ю.
с участием ответчика Пауль С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску
Павлова Владимира Николаевича к Пауль Светлане Михайловне и Рэу Ивану Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчикам по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> вместе с женой Павловой Т.Н., ее дочерью Пауль С.М. и внуком Рэу И.Н. ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Павловой Т.Н. был расторгнут. С этого времени истец больше не проживал в указанной квартире, но сохранил в ней регистрацию.
Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с истца, Павловой Т.И., Пауль С.М., Рэу И.Н. в пользу Управляющей компании ООО «Наш дом» была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек солидарно. Указанная сумма была полностью удержана из трудовой пенсии истца. В 2012 г. Павлова Т.Н. и ответчики продали квартиру и приобрели дом по адресу: <адрес>.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Доля каждого из ответчиков в солидарном обязательстве составляет 1/4 от <данные изъяты> рублей 18 копеек, то есть <данные изъяты> рублей.
Павлова Т.И. умерла, наследство после ее смерти получила дочь Пауль С.М. Поэтому к Пауль С.М. предъявляются требования о взыскании 1/2 присужденной судом суммы, как с должницы и как с наследницы должницы Павловой Т.И. в общей сумме <данные изъяты> рублей
Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследства.
В связи с чем просит взыскать с Пауль С.М. <данные изъяты> рублей, с Рэу И.Н. <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оплате услуг представителя за консультации и составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Истец Павлов В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик Пауль С.М. иск признала частично, пояснив, что ее мать Павлова Т.Н. умерла в октябре 2012 года, но она в наследство после смерти матери не вступила, поэтому долю матери выплачивать не должна.
Ответчик Рэу И.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт расторжения брака между истцом и Павловой Татьяной Ивановной подтверждается свидетельством от <данные изъяты>., выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> края РФ.(л.д.11)
Решением Александровского городского суда от <данные изъяты>. с Павлова В.Н., Павловой Т.И., Пауль С.М., Рэу И.Н солидарно взыскана в пользу ООО Управляющая компания «Наш дом» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>18 коп. и расходы по уплате госпошлины (л.д.7-8).
По сообщению Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> края № от 21.03.2016г. из пенсии Павлова В.Н. произведены удержания из пенсии по исполнительному листу № от 03.11.2011г. в сумме <данные изъяты> рублей. С октября 2014г. по сентябрь 2015г. Удержанные из пенсии суммы перечислены на счет ООО УК «Наш дом». (л.д.5-6).
Факт смерти ДД.ММ.ГГГГ Павловой Татьяны Ивановны в р.<адрес> подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответов нотариусов Новохоперского нотариального округа Воронежской области и нотариального округа г.Александровска Пермского края следует, что наследственное дело после смерти Павловой Т.И. не открывалось.
Согласно п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает право в силу данной нормы закона предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность. Поскольку истец погасил задолженность в полном объеме, то он обратился с указанным иском к ответчикам
В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Вместе с тем, поскольку истец не вступила в наследство после смерти матери и доказательств принятия ею наследства истцом суду не представлено, то суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Суд полагает, с каждого ответчика в пользу истца подлежит взысканию по <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Квитанциями от 15.01.2016г. и 16.03.2016г. подтверждается факт оплаты истцом адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи всего <данные изъяты> рублей.
По квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина за подачу заявления в суд.
С ответчиков в пользу истца подлежит возмещению госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг адвоката, которые суд признает разумными и соразмерными.
На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Пауль Светланы Михайловны, Рэу Ивана Николаевича в пользу Павлова Владимира Николаевича по <данные изъяты> руб. 05 коп. в порядке регресса, по <данные изъяты> руб. расходов на оплату услуг адвоката, по <данные изъяты> коп. госпошлины с каждого.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.
Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева