Решение по делу № 2-1180/2021 ~ М-237/2021 от 18.01.2021

                          №2-1180/2021

УИД 03RS0007-01-2021-000413-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г.                     г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре Федяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к Юсуповой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Юсуповой А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 10.05.2006между ОАО «Башэкономбанк» и Юсуповой А.М. заключен кредитный договор ...-И, согласно которому ОАО «Башэкономбанк» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 435 000 руб, сроком на 180 месяца с взиманием за пользование кредитом 13% процентов годовых, целевое использование - приобретение в собственность Юсуповой А.М. квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м. Ипотека квартиры удостоверена закладной, составленной < дата >, и выданной первоначальному залогодержателю < дата >... в силу закона зарегистрирована Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... за номером .... Впоследствии права по закладной от первоначального залогодержателя были переданы ООО «АТТА Ипотека». < дата >г. между ООО «АТТА Ипотека» и КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) был заключен договор купли - продажи закладных, согласно которому права на закладную, права залогодержателя и права кредитора по кредитному договору ...-И от < дата > перешли КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество), о чем на закладной < дата > сделана отметка о новом залогодержателе (дата перехода прав на закладную). Согласно п.3.3.6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 223 руб. Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов заемщиком своевременно не вносятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной, истцом направлено ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, а также о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор. Указанное требование ответчиком не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор ...-И от < дата >, заключённый с Юсуповой А.М., взыскать с ответчика в пользу КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 1 087 689 руб. 14 коп., в том числе: 387 894 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 48 064 руб. 51 коп. - проценты, 651 730 руб. 72 коп. - пени, расходы по оплате госпошлины в размере 19 638 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб., обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 2 680 000 руб.

Представитель истца КБ «Москоммерцбанк» (акционерное общество) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки < дата >. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца. Явившийся в судебное заседание < дата >г. представитель истца, Черных А.В., действующий по доверенности от 29.08.2020г., исковые требования поддержал в полном объеме и передал суду для обозрения оригиналы всех документов, приложенных к исковому заявлению.

Ответчик Юсупова А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом лично под роспись < дата >г., о причинах неявки суду не сообщила, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ранее в судебных заседаниях < дата >г. и < дата >г. Юсупова А.М. иск не признавала, пояснила, что Банк не давал ей счет, поэтому она пошла на эти меры - не платить кредит, т.к. она не знала куда и что платить. Требовала предоставить ей счет в Налоговой инспекции. Признала, что перестала платить по кредиту в 2019г., а до этого платила, и сейчас готова погасить всю сумму задолженности сразу, если банк представит кредитный отчет.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора; граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.05.2006между ОАО «Башэкономбанк» и Юсуповой А.М. заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) ...-И по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 435 000 руб. на срок 180 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 18 223 руб. Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность Юсуповой А.М. квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м.

В соответствии с п.п. 5.2 и 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, Ответчик обязана уплатить Истцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору явилась ипотека указанного жилого помещения, возникающая в силу закона.

По правилам статьи 13 Федерального закона от < дата > N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 48 названного Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что права залогодержателя ОАО «Башэкономбанк» удостоверены закладной от < дата >г., и выданной первоначальному залогодержателю < дата >... в силу закона зарегистрирована Главным управлением Федеральной регистрационной службы по ... за номером ....

Впоследствии права по закладной были переданы от ОАО «Башэкономбанк» ООО "БТА Ипотека" (наименование в настоящее время - ООО "АТТА Ипотека") по договору купли - продажи закладной ... от < дата >.

< дата > между ООО "АТТА Ипотека" (кредитор) и КБ "Москоммерцбанк"(акционерное общество) (новый кредитор) заключен договор купли-продажи закладных, по которым кредитор передал, а новый кредитор принял на возмездной основе в полном объеме права на документарные закладные, по которым кредитор является текущим залогодержателем, удостоверяющие залог недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечении надлежащего исполнения кредитных договоров. Перечень и реквизиты текущих кредитных договоров со всеми удостоверенными накладными отражены в Приложении N 1 к договору. Объем и состав прав по заключенному договору переданы, в том числе, в отношении кредитного договора ...-И от < дата >, заключенного с Юсуповой А.М.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению заемщику денежных средств на приобретение в собственность квартиры, кредитор ОАО «Башэкономбанк» выполнил надлежащим образом.

Заемщик же свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом: с мая 2019г. не исполняются обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, что было признано ответчиком в судебных заседаниях.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на < дата > по кредитному договору в размере 1 087 689 руб. 14 коп., в том числе: 387 894 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 48 064 руб. 51 коп. - проценты, 651 730 руб. 72 коп. - пени.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства (л.д.22-26). Расчет задолженности ответчиком Юсуповой А.М.

не оспорен, она не представила суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, и пени, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчику Юсуповой А.М. известен размер задолженности (она дважды присутствовала в судебном заседании и давала объяснения), свой расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и пени не представила, доказательств ошибочности расчета банка также ответчиком не представлено.

При таком положении, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 087 689 руб. 14 коп., в том числе: 387 894 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 48 064 руб. 51 коп. - проценты, 651 730 руб. 72 коп. - пени.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 54 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Таким образом, поскольку с ответчика присуждена к взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 087 689 руб. 14 коп., требование банка об обращение взыскания на предмет залога в виде квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м., суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание Отчет №... составленным ООО «Ай-Эс Консалтинг» < дата >, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м., составляет 3 351 000 рублей (л.д.52-65).

Суд считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от < дата > N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Полномочия, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами. На основании изложенного суд оценивает данный отчёт как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство рыночной стоимости ....

Кроме того, не оспорен этот Отчет и ответчиком, которая не представила своего отчета о рыночной стоимости квартиры, о назначении судебной экспертизы не просила, никаких доказательств в опровержение выводов отчета не представила.

Исходя из положений Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая во внимание стоимость заложенного имущества, определенную отчетом об оценке рыночной стоимости, которая ответчиком не опровергнута, суд определяет величину начальной продажной стоимости заложенной квартиры в размере, равном восьмидесяти процентам ее рыночной стоимости, то есть - 2 680 000 рублей (3 351 000 руб. х80%).

    Из п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

Поскольку ответчиком Юсуповой А.М. были существенно нарушены условия кредитного договора и у неё имеется задолженность перед Банком в сумме 1 087 689 руб. 14 коп., то банк вправе требовать расторжения кредитного договора.

Досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст.452 ГК РФ, банком соблюден. < дата >г. заемщику Юсуповой А.М. направлено Требование о досрочном взыскании суммы кредита, расторжении кредитного договора, с указанием, что в случае невыполнения требования по возврату суммы задолженности в срок не позднее 15 календарных дней, с даты настоящего требования, банк обратится в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности (л.д.115).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 638 руб. и расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб., которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств и имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к Юсуповой А. М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ...-И от < дата >, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Юсуповой А. М..

Взыскать с Юсуповой А. М. в пользу Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору ...-И от < дата > по состоянию на < дата >г. в сумме 1 087 689 руб. 14 коп., в том числе: 387 894 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 48 064 руб. 51 коп. - проценты, 651 730 руб. 72 коп. - пени, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 19 638 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 4 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: РБ, ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 47,9 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 680 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

           Судья         С.Я. Власюк