Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1664/2014 ~ М-853/2014 от 18.03.2014

дело № 2-1664/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2014 года                                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» к Ковалеву АО о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

    МКУ «КУМИ г. Канска» обратилось в суд с иском к Ковалеву А.О. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации г. Канска «О предоставлении находящегося в государственной собственности земельного участка в собственность Ковалева А.О. за плату» № от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для эксплуатации нежилого здания котельной. ДД.ММ.ГГГГ. указанное постановление было отменено постановлением администрации г. Канска №500, поскольку данная сделка была заключена с нарушением требований ст. 36 Земельного кодекса РФ, при её заключении были нарушены права третьих лиц - муниципального образования «город Канск» и ОАО «Гортепло».

Представитель истца Шумаева Г.А., будучи уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ковалев А.О. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о прекращении дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ. является индивидуальным предпринимателем, а истец -юридическим лицом. Договор купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГг. был заключен между ними на том основании, что он является собственником двух зданий котельной, расположенных на спорном земельном участке, а земельный участок имеет разрешенное использование: эксплуатация нежилого здания котельной. Субъектный состав и экономический характер спора свидетельствует о том, что спор подведомствен Арбитражному суду Красноярского края.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Дела по экономическим спорам, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций и индивидуальных предпринимателей, а в предусмотренных законом также с участием лиц, не имеющих этого статуса, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 27 АПК РФ подведомственны арбитражному суду.

Из представленных ответчиком Ковалевым А.О. копий решений арбитражных судов следует, что между Ковалевым А.О., администрацией г. Канска, ОАО «Гортепло» ранее разрешались споры по вопросу использования нежилых зданий котельной, взимания платы за их использование ОАО «Гортепло». Из данных документов следует, что Ковалев А.О. является индивидуальным предпринимателем и находящиеся в его собственности нежилые здания котельной, земельный участок, на котором данная котельная расположена, использует для извлечения прибыли. Котельная приобреталась им, как индивидуальным предпринимателем. Земельный участок, исходя из условий договора, имеет назначение – эксплуатация котельной. Кроме того, из текста договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГп.7.5) следует, что стороны договорились, что в случае не достижения согласия по спорным вопросам, споры рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края. Таким образом, характер спора между МКУ «КУМИ города Канска» и Ковалевым А.О. носит экономический характер и должен разрешаться Арбитражным судом.

С учетом изложенного, поскольку спор возник между юридическим лицом и лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя и непосредственно связан с осуществлением Ковалевым А.О. предпринимательской деятельности, дело по иску МКУ «КУМИ города Канска» к Ковалеву А.О. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки следует прекратить в связи с неподведомственностью его Канскому городскому суду.

    Руководствуясь ч.1 ст. 134 ГПК РФ, ст.152 ГПК РФ, ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Канска» к Ковалеву АО о признании недействительной сделкой договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья                                А.Н. Аксютенко