Определение по делу № 2-1127/2015 ~ М-963/2015 от 19.05.2015

Дело № 2-1127/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19.06.2015 года                                                                            г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Волкова Д.В. к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Волков Д.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с правопреемника ООО «СпецАвтоТранс» - ООО «АрктикСтройМост» в пользу него судебные расходы, а именно: <данные изъяты>. - расходы на услуги представителя, мотивируя тем, что решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СпецАвтоТранс» к нему удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении его встречных исковых требований у ООО «СпецАвтоТранс» отказано. Не согласившись с решением суда он обратился в суд апелляционной инстанции. В результате этого, он повторно обратился за юридической помощью в целях восстановления своего нарушенного права.

В судебном заседании Волков Д.В. заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель правопреемника ООО «СпецАвтоТранс» - ООО «АрктиСтройМост» по делу на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности причины неявки суду не сообщили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают - расходы на государственную пошлину, расходы на услуги представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Так, решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ООО «СпецАвтоТранс» к Волкову Д.В. о взыскании денежных средств ввиду неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с Волкова Д.В. в пользу ООО «СпецАвтоТранс» денежные средства в сумме <данные изъяты> неосновательного обогащения, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении иска Волкова Д.В. к ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, незаконно удержанной заработной платы за время незаконного отстранения от должности, компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, отказать.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований ООО «СпецАвтоТранс» к Волкову Д.В. о <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения и <данные изъяты> государственной пошлины, а также в части отказа Волкову Д.В. к ООО «СпецАвтоТранс» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

В указанной отмененной части вынесено новое решение.

Исковые требования ООО «СпецАвтоТранс» к Волкову Д.В. о взыскании <данные изъяты> в возврат полученных в подотчет денежных средств, <данные изъяты> рублей государственной пошлины, оставлены без удовлетворения.

С ООО «СпецАвтоТранс» в пользу Волкова Д.В. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

С ООО «СпецАвтоТранс» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

В остальной части решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, оставлено без изменения.

Согласно представленной квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, Габитов Р.Ф. получил от Волкова Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого состоялось решение суда, по его ходатайству взыскиваются с другой стороны, участвующей в деле в разумных пределах.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В данном случае, по мнению суда, понесенные Волковым Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, с учетом объема проделанной работы, количества судебных заседаний в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции, продолжительности рассмотрения дела, суд находит обоснованными, в связи с чем для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле и с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «АрктиСтройМост» в пользу Волкова Д.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Волкова Д.В. к ООО «АрктикСтройМост» о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «АрктикСтройМост» в пользу Волкова Д.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: