Решение по делу № 12-37/2019 (12-667/2018;) от 17.12.2018

№12-37/2019

РЕШЕНИЕ

29 января 2019 года        г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Эльвира Маликовна, (адрес суда: г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а») рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Чиликина В.А. на постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Кунафиной Д. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.16 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кунафина Д.А. подвергнута административному наказанию по ст.13.16 КоАП РБ в виде административного штрафа в размере 1000руб. за нарушение Постановления администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа» на том основании, что ДД.ММ.ГГГГг. в 16.04час. по <адрес> осуществляла уличную торговлю шарами на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

Не согласившись с постановлением административной комиссии городского округа <адрес>, заместитель прокурора <адрес> Республики Башкортостан Чиликин В.А. подал протест, мотивируя тем, что проверкой и предварительным следствием по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО4, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установлено, что Кунафина Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.16 КоАП РБ, фактически не совершала, что подтверждается материалами указанного уголовного дела. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку о незаконности постановления прокуратуре <адрес> стало известно ДД.ММ.ГГГГг.

Помощник прокурора <адрес> Исмагилов Ф.Р. в судебном заседании протест поддержал.

Представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ по доверенности Азарх Ю.Н. в судебном заседании в удовлетворении протеста прокурора возражала.

Представитель административной комиссии городского округа <адрес> РБ по доверенности Кутнякова М.Г. в судебном заседании в удовлетворении протеста прокурора возражала, суду пояснила, что протокол заседания физически не успела составить, постановление направляли письмом, квитанция об оплате штрафа поступила в административную комиссию, оплачена ФИО10, кто принес квитанцию не знает.

Кунафина Д.А. на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Кунафину Д.И. лично не знает, торговала шарами на день города на площади около «Вечного огня», протокол был составлен с ее участием, по данному делу протокол составляла Вербля О.В., он подписал. Истребовать трудовое соглашение Кунафиной Д.А. с ФИО10 у него полномочий нет.

Свидетель ФИО10 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года является индивидуальным предпринимателем, в область его предпринимательской деятельности входит розничная торговля сувенирами, игрушками, шарами. Кунафина Д.И. работала у него ДД.ММ.ГГГГг., продавала шары, ФИО4 являлся членом административной комиссии городского округа <адрес>, он попросил предоставить копии паспортов продавцов для заполнения протоколов, это было после ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 сказал, что привлечет его к административной ответственности как индивидуального предпринимателя и ему придется заплатить штраф в размере 30000руб., либо можно составить протоколы на его работников, там штрафы небольшие 1000руб. В протоколе разъяснения прав подпись жены, в остальных документах расписывался сам. Протокол был составлен по адресу: <адрес>. На заседание административной комиссии пришел сам, но фактически заседания комиссии не было, в администрации была только Кутнякова М.Г. В тот же день сам заплатил штраф в Сбербанке.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает необходимым протест заместителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Чиликина В.А. удовлетворить, постановление административной комиссии отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РБ законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из названного Кодекса.

Согласно ст. 1.2 КоАП РБ задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно п.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении № в отношении Кунафиной Д.А. по ст.13.16 КоАП РБ поступило в прокуратуру города из следственного отдела по <адрес> СУ СК России по РБ ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается входящим штампом. ДД.ММ.ГГГГг. прокуратура <адрес> обратилась с протестом в суд. Суд считает, что срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению, поскольку заместитель прокурора города обратился в суд с протестами в течение трех календарных дней с даты поступления уголовного дела в прокуратуру.

Согласно постановлению административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № Кунафина Д.А. ДД.ММ.ГГГГг. в 16.04 час. в нарушение постановления администрации городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных объектов на территории городского округа <адрес> РБ» по <адрес> осуществляла уличную торговлю шарами на территории общего пользования, в неустановленном для этих целей месте.

Вместе с тем, проверкой и предварительным следствием по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО4, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, установлено, что Кунафина Д.А. административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.16 КоАП РБ, фактически не совершала, что подтверждается материалами указанного уголовного дела.

Из показаний ФИО10 следует, что Кунафина Д.А. работала у него продавцом, согласно постановлению административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг., Кунафина Д.А. осуществляла уличную торговлю шарами на территории городского округа <адрес> РБ» по <адрес>, чего быть не может, поскольку по указанному адресу расположено здание Межрайонной ИФНС России № по РБ и в этом месте торговля не велась.

Согласно заключению эксперта № рукописные подписи в строках «подпись лица, привлекаемого к ответственности» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. № выполнены, вероятно, не Кунафиной Д. А..

В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела (ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (ч. 3 ст. 29.8 КоАП РФ).

Однако в материалах дела о привлечении Кунафиной Д.А. к административной ответственности отсутствует надлежащим образом оформленный протокол рассмотрения дела коллегиальным органом, по результатам которого вынесено постановление административной комиссии о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГг., что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

Грубое нарушение процессуальных требований при привлечении лица к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления административного органа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, постановление административной комиссии городского округа <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении № в отношении Кунафиной Д.А. по ст. 13.16 КоАП РБ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Кунафиной Д. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.16 КоАП РБ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Кунафиной Д. А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.13.16 КоАП РБ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: подпись                        Салихова Э.М.

Копия верна: судья:                                                                     Салихова Э.М.