Решение по делу № 2-683/2018 ~ М-48/2018 от 10.01.2018

Дело №2- 683\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.А к Галлямовой О.Н, Галлямовой В.Л об определении порядка оплаты по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Орлова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, где просит об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи – начислении платежей на Орлову М.А в составе 1 (одного) человека обязанность оплаты данных платежей в размере 1<данные изъяты> по отдельной квитанции, а в оставшейся 2\3 доли по отдельной квитанции – на Галлямову О.Н и Галлямову В.Л, в интересах которой действует законный представитель Галлямова О.Н. в составе <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что она зарегистрирована в <адрес>; ответчики Галлямова О.Н — сестра истицы и Галлямова В.Л — несовершеннолетняя дочь ФИО также зарегистрированы в указанной квартире, но от уплаты жилищных и коммунальных платежей уклоняется, в связи с чем, истец вынуждена оплачивать платежи по квартире за всех зарегистрированных лиц.

В судебном заседании истец требования поддержала, а также пояснила, что квартира находится в муниципальной собственности; ответчики уклоняются от уплаты коммунальных платежей в связи с чем, возникают разногласия по уплате.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлялись, своего мнения по иску не выразили, ходатайств не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По адресу регистрации ответчики извещены, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Уведомлений об изменении своего местонахождения от ответчиков не поступало.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена. При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо – представитель ООО «УК ЖКХ» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлялся.

Третье лицо - представитель Органов опеки и попечительства в судебное заседание явился, решение по иску оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрированы истец – Орлова М.А. и ответчики Галлямова О.Н — сестра истицы и её несовершеннолетняя дочь ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.11).

Истец Орлова М.А. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, ответчики также зарегистрированы в указанной квартире, в связи с чем просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи на Орлову М.А. в составе 1 человека, из расчёта <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате, а оставшуюся долю <данные изъяты> для оплаты на ответчиков.

В соответствии с положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В данном случае истцом предоставлено право на оплату жилищных и коммунальных услуг исходя из количества членов ее семьи, тогда как ответчики обязаны самостоятельно исполнять обязательства по оплате таких услуг на свою семью, либо расторгнуть договор социального найма жилого помещения в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенным, с учетом того, что состав семьи истца Орловой М.А. 1 человек, а в составе семьи ответчиков – 2 человека, исковые требования надлежит удовлетворить и определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес> – производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи по указанной квартире на семью Орловой М.А. в составе <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции; на семью ответчиков в составе <данные изъяты> от общей суммы, подлежащей оплате, по отдельной квитанции,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.67,69,153,155,156 ЖК РФ, ст.ст.8,12,249 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Орловой М.А – удовлетворить.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, возложив на Орлову М.А в составе 1 (одного) человека обязанность оплаты данных платежей в размере <данные изъяты> по отдельной квитанции, а в оставшейся <данные изъяты> по отдельной квитанции – на Галлямову О.Н и Галлямову В.Л, в интересах которой действует законный представитель ФИО в составе 2 (двух) человек.

Настоящее решение является основанием для Управляющей компании и других обслуживающих организаций производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, в размере <данные изъяты> на Орлову М.А. в составе 1 (одного ) человека по отдельной квитанции, и в размере 2\3 доли на Галлямову О.Н и Галлямову В.Л в составе 2 (двух) человек по отдельной квитанции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья