Решения по делу № 2-3314/2019 ~ М-2981/2019 от 13.08.2019

Дело № №-71)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Стальнову Александру Олеговичу о возмещении ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л :

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Стальнову Александру Олеговичу о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> гос. №, находящего под управлением ответчика, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, и автомобиля <данные изъяты> гос. №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № и <данные изъяты> гос. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор №). Истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 199 300 руб.

Также на момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 199 300 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере5 186 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Индустриального районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего на праве собственности гр.П, под управлением водителя гр.П, автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего на праве собственности гр.Щ, под управлением водителя Стальнова А.О., <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», под управлением водителя гр.С, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 5-6).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Стальнов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Стальнову А.О. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 3 года (том 2, л.д. 6-7 дела №).

Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13 часов 30 минут Стальнов А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № региона, не имея права управления транспортными средствами, двигался по проезжей части шоссе Космонавтов со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории Индустриального района г. Перми.

Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, Стальнов развил скорость управляемого им автомобиля до значения не менее 70 км/ч, чем нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, разрешающего в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, не позволяющем должным образом осуществлять контроль за движением управляемого им автомобиля и своевременно реагировать на изменение дорожной обстановки, Стальнов А.О., грубо нарушая требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не справился с управлением автомобиля, потерял контроль за его движением, и, не обеспечив безопасной дистанции, вблизи <адрес> по <адрес> <адрес>, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № региона, под управлением Ситникова В.Б.

В результате ДТП автомобилям <данные изъяты>, гос. №, <данные изъяты>/н № были причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора страхования № (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника автомобиля Мазда 3 г/н № гр.П обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 23-25).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актами о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № (л.д. 34-35), произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 87 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель собственника поврежденного автомобиля <данные изъяты>, гос. № Ситников В.Б. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № (л.д. 13-15).

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), на основании калькуляции ООО «ТК Сервис Регион» № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. № (л.д. 19-20), произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 112 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку автомобили <данные изъяты>, гос. №, <данные изъяты> г/н №, получили механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Стальнова А.О.

ПАО СК «Росгосстрах» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату потерпевшим суммы страхового возмещения по заявлениям о прямом возмещении убытков по ОСАГО, в размере 199 300 руб.

С учетом требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» то обстоятельство, что Стальнов А.О. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, является самостоятельным основанием для взыскания с ответчика Стальнова А.О. в регрессном порядке произведенной страховой выплаты в размере 199 300 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 5186 руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,, 235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Стальнова Александра Олеговича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 199 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 186 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков

№