Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2013 от 12.09.2013

            Мировой судья Новожилова А.В.         Дело № 11-25/2013

Апелляционное определение

30 сентября 2013 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

при секретаре Басовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чиберевой Ирины Борисовны на решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 июня 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» к Чиберевой Ирине Борисовне, Чибереву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» (далее также общество) обратилось в суд с иском к Чиберевой И.Б., Чибереву Ю.В. по тем основаниям, что ответчики проживают по адресу: <адрес>, в течение длительного времени не производят оплату за предоставленные коммунальные услуги. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2012 г. по 30.11.2012 года в сумме 14 493 рублей 73 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за указанный период в размере 393 рублей 73 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 50 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района от 07.06.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Домоуправление г. Питкяранта».

Решением мирового судьи от 25.06.2013 года иск удовлетворен частично, с ответчиков солидарно взыскана задолженность в размере 14 418,89 рублей, пени в сумме 391,97 рублей и судебные расходы по государственной пошлине в размере по 296 рублей 22 копейки с каждого.

С данным решением не согласна Чиберева И.Б., в связи с чем ею подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, отказать ООО «Мастер Строй - Сервис» в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что договор с управляющей организацией не подписывала, ООО «Мастер Строй - Сервис» в спорный период договоров с ресурсоснабжающими организациями не заключило, следовательно, не имело право начислять деньги за услуги, которые не оплачивало.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, третье лицо не явились, о дне слушания дела извещены.

Представитель ответчицы Чиберевой И.Б., действующий на основании доверенности Иваницкий Б.Н., в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Иваницкого Б.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений частей 2,3,4 ст.154 Жилищного кодека РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателями и собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является Чиберева И.Б.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.05.2012г. ООО «Мастер Строй - Сервис» в спорный период осуществляло функции управляющей организации в отношении указанного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 4.1.2, 4.1.3, 4.1.14 договора управления ООО «Мастер Строй - Сервис» обязалось оказывать услуги по управлению общим имуществом дома, по его содержанию, выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и иным законным пользователям помещений.

В период действия указанного договора, а именно с 01.05.2012 г. по 30.10.2012 года ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО «Мастер Строй - Сервис», что ими не оспорено. Согласно представленному ООО «Мастер Строй - Сервис» расчету, задолженность по предоставленным жилищным и коммунальным услугам за данный период составила 14 493 рубля 73 копейки. Мировой судья с учетом всех обстоятельств дела правильно определил сумму задолженности в размере 14 418 рублей 89 копеек, поскольку истцом к расчету принимался увеличенный тариф за содержание и ремонт в размере 22,01 рублей, когда собственники утвердили этот тариф в размере 21,77 рублей, при этом мировой судья произвел перерасчет пени в связи с уменьшением основного долга. Указанная задолженность также не оспаривалась ответчиками.

С учетом изложенного, является правильным вывод мирового судьи о том, что ООО «Мастер Строй - Сервис» являлось управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> в спорный период, ответчики были обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги указанной управляющей организации, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал исковые требования ООО «Мастер Строй - Сервис» подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что Чиберева И.Б. не подписывала договор управления, поэтому должна быть освобождена от отплаты за жилищно-коммунальные услуги, не принимается, поскольку он основан не на законе.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 161.1 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом, подписанному председателем совета многоквартирного дома, приобретают права и становятся обязанными все собственники помещений в многоквартирном доме, предоставившие председателю совета многоквартирного дома полномочия, удостоверенные такими доверенностями.

Вместе с тем в отношении возникновения прав и обязанностей собственников помещений принципиально важным юридическим фактом является не подписание договора управления, а волеизъявление собственников помещений об утверждении условий договора управления, выраженное в решении их общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. По правилам пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор управления следует считать заключенным после придания ему надлежащей формы. Как следует из статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления есть две стороны: управляющая организация и собственники помещений. В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Из указания Жилищного кодекса Российской Федерации на двусторонний характер данной сделки следует, что норма о заключении договора управления «с каждым из собственников помещений» не может рассматриваться как требование закона собственно к форме договора управления. Все собственники помещений обязаны подписать договор на основании решения общего собрания собственников в силу части 2 статьи 161, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а в соответствии с частью 4 указанной статьи условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, при заключении (на основании надлежащих решений общего собрания собственников) договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленного протоколом от 23.04.2012г., собственники приняли решение о заключении договора управления с ООО «Мастер Строй - Сервис». Данное решение было предметом судебного разбирательства в рамках гражданского дела по иску Глухова Игоря Михайловича к Крапивиной Марии Алевтиновне, ООО «Мастер Строй - Сервис», по которому Питкярантский городской суд РК 11.10.2012г. принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, тем самым подтвердив законность проведения оспариваемого собрания. Как следует из решения суда, Иваницкий Б.Н., Чибирева И.Б. были привлечены по данному делу в качестве третьих лиц, Иваницкий Б.Н. принимал непосредственное участие в деле. Договор управления подписан между ООО «Мастер Строй - Сервис» и главой Питкярантского городского поселения - представителем муниципального жилого фонда в доме <адрес>. Требований о признании договора незаключенным ответчиками не заявлялось, при таких обстоятельствах действие данного договора также распространяется на ответчицу.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что на период с июня по ноябрь 2012 года истец не заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями, поэтому не имел права начислять деньги за услуги, которые сам не оплачивал.

Согласно части 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, Чибирева И.Б., полагая, что общество ненадлежащим образом исполняет условия договора управления, в том числе, не заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, вправе была инициировать проведение общего собрания для решения вопроса о смене управляющей организации, однако, такого собрания она не созывала.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес> ООО «Мастер Строй - Сервис» в спорный период осуществляло функции управляющей организации в отношении данного дома, заключив договоры на водоснабжение и водоотведение; на выполнение работ по санитарному содержанию зданий и уборке территории; договором на выполнение работ по обслуживанию внутридомовых электрических сетей; договором на оказание услуг на проведение работ по текущему ремонту общего имущества дома; на вывоз крупногабаритного мусора. То обстоятельство, что истец не заключил договоры с ООО «Петербургтеплоэнерго» - теплоснабжающей организацией в г. Питкяранта и ОАО «Карелгаз», не является основанием для отказа в иске, поскольку правоотношения между хозяйствующими субъектами имеют свое правовое регулирование, через Арбитражный суд указанными организациями взыскивается задолженность с ООО «Мастер Строй - Сервис», что подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд полагает, что решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, выводы, изложенные в нем, соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 25 июня 2013 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер Строй - Сервис» к Чиберевой Ирине Борисовне, Чибереву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Чиберевой Ирины Борисовны - без удовлетворения.

Судья                       Ю.Г. Халецкая